Дело № 2а-4536/2023

55RS0003-01-2023-004904-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 05 октября 2023 года административное дело № 2а-4536/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Э.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований было указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Э.Ж. находилось исполнительное производство №-ИП от 11.08.2022 в отношении должника Х.Е.Е. В ходе исполнения требований исполнительного документ установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось (произведено частично) взыскание, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

07.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, чем нарушил права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному документу. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Э.Ж., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-1656/2020 в отношении должника Х.Е.Е.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Э.Ж. направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № 2-1656/2020 в отношении должника Х.Е.Е.

Определением от 04.09.2023 судом из круга участвующих в деле лиц исключен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Э.Ж. (свидетельство о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2023 года административное дело № 2а-4536/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, далее взыскатель повторно предъявил его к исполнению и в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскание в пользу административного истца не было произведено вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Просит суд в удовлетворении требований ООО «Киберникс» отказать в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что 03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1656/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Е.Е. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа № от 22.03.2016 за период с 22.03.2016 по 27.12.2016 в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного исполнительного документа 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.Э.Ж. возбуждено и/п №-ИП.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.Э.Ж. указанное и/п было окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п. 2 постановления указано возвратить исполнительный документ - судебный приказ № 2-1656/2020 от 17.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании с Х.Е.Е. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 5 200 руб.

В п. 3 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 упомянутого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Так п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списка почтовых отправлений № 2187 от 29.09.2022, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено заказной корреспонденцией по адресу <адрес>, ШПИ 64412175167958 и вручено адресату 05.10.2022 (согласно сведений с сайта АО «Почта России» сервис «Отслеживание почтовых отправлений». Данный адрес совпадает с адресом, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что ненаправление ему исполнительного документа является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, лишает общество права на взыскание денежных средств.

Вместе с тем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное 22.05.2023 на основании судебного приказа от 03.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1656/2020 о взыскании с должника Х.Е.Е. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области взыскатель ООО «Киберникс» в мае 2023 года обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложил оригинал судебного приказ от 03.08.2020 по делу № 2-1656/2020, тем самым реализовов свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании постановления от 28.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Н.Е.С. окончила исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (сумма взысканная по и/п составляет 0 руб.)

Применительно к указанному оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ, не возвращенный после окончания и/п №-ИП, не имеется, поскольку ранее данный документ направлялся взыскателю и взыскатель повторно предъявлял исполнительный документ к исполнению.

Право взыскателя на взыскание денежных средств не нарушено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Киберникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.