Дело №
УИД50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи №-Г квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, пгт. Голубое, Парковый бульвар, <адрес>. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Однако после заселения в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно проведенному истцом досудебному исследованию, составляет 301 578 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако ответчик не нее отреагировал. В связи с тем, что во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 301 578 рублей, на основании ст. 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 64 985 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1 % в день на сумму в размере 301 578 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % в день на сумму в размере 301 578 рублей с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению досудебного исследования в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 400 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, поскольку все отраженные в досудебном заключении специалиста недостатки были оговорены с покупателем в договоре купли-продажи, истец с ними был ознакомлен.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что проводил отделочные работы в квартире истца, с претензиями о качестве отделочных работ в пределах гарантийного срока к нему никто не обращался, поддержал позицию ответчика, полагал, что исковые требования в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу положений п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЖилСтрой» (собственник), действующим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АД-Р1 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся агентом ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория», заключен договор № ИПХ/ОК4-2/01/22 с ИП ФИО7 (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс работ по предчистовой отделке квартир в указанном доме по заданию собственника в объеме, установленном приложением №.1 – 1.3 к договору. Согласно п. 7 договора, гарантийный срок на выполненные исполнителем работы составляет 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ. Акт приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №-Г квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> <адрес>, площадью 43,2 кв.м.
В п. 6 заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантийный срок на переданную ответчиком истцу квартиру составляет 2 года (или 24 месяца), исчисляемых с даты разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В случае, если в пределах указанного гарантийного срока покупателем будут выявлены недостатки, не оговоренные продавцом и не выявленные покупателем во время осмотра и приемки квартиры, покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием об их устранении силами и за счет продавца.
Таким образом, условиями самого договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусмотрено право истца при выявлении не оговоренных таким договором недостатков, которые не были им обнаружены при осмотре и приемке квартиры, обратиться с требованиями к ответчику об их устранении.
Подпунктами «е», «и» п. 6 приложения № к вышеуказанному договору купли-продажи «Уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора» сторонами договора оговорены имеющиеся в квартире недостатки, с которыми согласился истец, приобретая у ответчика квартиру, а именно то, что окна, балконная и входная дверь в квартире, остекление лоджии имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в том числе, превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель (истец), извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права последующего предъявления к продавцу требований об их устранении, либо иных, связанных с этим требований. Также стороны в данных условиях договора оговорили, что на створках оконных блоков имеются сквозные технологические отверстия, предназначенные установки приточных клапанов, и при этом приточными клапанами оконные блоки не укомплектованы. Кроме того, стороны оговорили, что в квартире имеются перепады высот в уровне пола в помещениях квартиры и между ними, что не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель (истец), извещен о таком недостатке, согласен с его наличием и принимает квартиру с ним, без последующего предъявления к продавцу требований о его устранении, либо иных, связанных с таким недостатком требований.
Договор и все приложения к нему подписаны ФИО1 лично.
Из приложенного к иску заключения специалиста № П1345/05.25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦСЭИ», следует, что в квартире ФИО1 имеются следующие недостатки: на входной двери - сколы на полотне двери, царапины на полотне двери, отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, на окне в ФИО2 комнате – отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м, царапины на створках оконного блока, на остеклении – отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 1 м, зазор в Т-образном соединении 0,6 мм, на окне в кухне-гостиной – отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, царапины на створках оконного блока.
Как следует из представленного договора купли-продажи с приложениями, все данные недостатки были оговорены продавцом при заключении сделки, и с их наличием ФИО1 согласилась, подписав договор и приложения к нему. Иных недостатков в ведомости дефектов, представленной стороной истца, не отражено.
Таким образом, ФИО1 при покупке квартире знала о наличии недостатков, согласилась с их наличием, что не противоречит ни положениям ст. 475 ГК РФ, ни требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку продавцом все указанные в заключении специалиста недостатки, были оговорены до заключения сделки, с чем согласилась истец, приобретая указанную квартиру.
Поскольку судом отказано в удовлетворении материальных требований ФИО1, остальная часть требований истца, в том числе, о компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.