77RS0013-02-2024-013095-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8353/24 по иску ФИО1 к ООО «Полезный юрист» о признании ничтожным пункта 4.3 договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- признать ничтожным пункт 4.3 договора № 51613 от 03.09.2021 заключенного между ООО «Полезный юрист» и ФИО1;
- взыскать: уплаченные денежных средства по договору размере сумма;
- неустойку в соответствии с п.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма за период с 03.06.2024 по 08.10.2024 года;
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «Полезный юрист» и ФИО1 (далее заказчик) заключен Договор № 51613 от 03.09.2021 (далее договор).
По условиям договора исполнитель обязуется осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства гражданина, а именно составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг составляет сумма
В соответствии с п. 2.3. договора Заказчик оплачивает её в рассрочку по сумма рублей в течении двадцати четырех месяцев по предоставленным реквизитам.
ФИО1 оплатила сумма за услуги, что подтверждается ежемесячными платежами.
ООО «Полезный юрист» не оказаны услуги по договору.
15.05.2024 г. истец направил претензию Почтой России РПО 67691095000317, в которой требовала возвратить сумма
22 мая 2024 года ООО «Полезный юрист» претензию получило, денежные средства не вернуло.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.27 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).
Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы ( оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что между ООО «Полезный юрист» и ФИО1 (далее заказчик) заключен Договор № 51613 от 03.09.2021 (далее договор).
По условиям договора исполнитель обязуется осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства гражданина, а именно составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг составляет сумма
В соответствии с п. 2.3. договора Заказчик оплачивает её в рассрочку по сумма рублей в течении двадцати четырех месяцев по предоставленным реквизитам.
ФИО1 оплатила сумма за услуги, что подтверждается ежемесячными платежами.
ООО «Полезный юрист» не оказаны услуги по договору.
15.05.2024 г. истец направил претензию Почтой России РПО 67691095000317, в которой требовала возвратить сумма
22 мая 2024 года ООО «Полезный юрист» претензию получило, денежные средства не вернуло.
Истец ставит перед судом требование о признании ничтожным пункт 4.3 договора № 51613 от 03.09.2021 заключенного между сторонами.
В пункте 4.3. договора указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.
ФИО1 считает, что пункт 4.3. договора нарушает права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (условие, которые ограничивают право потребителе на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи настоящего Закона), в связи с чем она обращается в суд с требованием о признании указанного пункта договора ничтожным.
В пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотрены данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования законом на или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей' установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителей условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя:
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
При указанных обстоятельствах, положения п. 4.3. договора, являются ничтожными и ущемляют права истца, как потребителя, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.
Как следует из объяснений истца, услуги по договорам сотрудниками ответчика оказаны не были, указанное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в возражениях на иск.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.
Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, 17.10.2024г. ответчик осуществил полный возврат денежных средств на реквизиты истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1288 от 17.10.2024г.
В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку в соответствии с п.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма за период с 03.06.2024 по 08.10.2024 года.
В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Доводы ответчика о своевременном исполнении требований истца о возврате денежных средств, опровергается материалами дела: претензия истца была направлена в адрес ответчика 15.05.2024г., что подтверждается почтовым кассовым чеком, а денежные средства возвращены 17.10.2024г.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены в день предъявления данного иска, то штраф, заявленный в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Полезный юрист» о признании ничтожным пункта 4.3 договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично .
Признать ничтожным пункт 4.3 договора № 51613 от 03.09.2021 заключенного между ООО «Полезный юрист» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Полезный юрист» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ООО «Полезный юрист» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2025