Решение по делу № 2-3696/2022 от 22.08.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, признании права на заключение договоров купли-продажи и обязании заключить договора купли-продажи.

УИД05RS0031-01-2022-009612-49

Дело № 2-3696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

представителя истицы – адвоката Мамалиева Р.К., действующего на основании доверенности от 05.03.2022 г. и ордера № 108 от 20.07.2022 г.,

представителя истицы – ФИО7, действующего на основании доверенности от 05.03.2022 г.,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Адбуллаевой М.И., действующее на основании доверенности от 27.06.2022 г. и ордера №924 от 20.07.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права на заключение договоров купли-продажи и обязании заключить договора купли-продажи,

установил:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании указав, что она проживала с ответчиком ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5, расторгнут брак, и по уточненным исковым требованиям произведен раздел части совместного нажитого имущества между истицей и ответчиком.

За время нахождения в браке, кроме имущества, подвергнутого разделу, нажили следующее движимое и недвижимое имущество, раздел которого еще не произведен, а именно: автомобиль Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, за гос. номером <***> 05рус, VIN-№; квартира по адресу , д.З, кадастровым номером №.

Кроме того, в период брака ответчиком за 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей у ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 2476,6767 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, . Денежные средства за земельный участок были переданы ФИО15 ответчиком по расписке от 28.12.2010г. в присутствии свидетеля ФИО11 Указанный участок по сей день не переоформлен в собственность по неизвестным причинам, полагает с намерением исключения из общего имущества супругов. В целях обеспечения гарантии перехода права на земельный участок ФИО1 завещает ФИО2 фактически купленный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся , С- РД. При этом ФИО2, чтобы завещание не оспаривалось, получает от супруги ФИО1 - ФИО3 согласие своему супругу ФИО1 произвести отчуждение указанного земельного участка в любой форме на его условиях и по его усмотрению.

Указанное завещание и согласие составлены в день передачи денежных средств по расписке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и их оригиналы находится у ответчика ФИО2.

Так же, в период брака ответчиком за денежные средства в размере 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей у ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобретена торговая точка, площадью 4,5 кв.м., расположенная по адресу: РД, -в, торец ТД «Причал». Однако, как и земельный участок, указанное нежилое помещение ответчиком также не оформлено в собственность.

Учитывая то, что денежные средства, вложенные для приобретения земельного участка и нежилого помещения, были заработаны в период совместной жизни с ответчиком ФИО2 и являются совместнонажитыми, то считает возможным, обязать ФИО1, ФИО9 заключить договора купли-продажи с истицей и ФИО2 с долей равной 1/2 каждому.

Учитывая то, что ФИО2 длительное время не желает юридически оформить приобретенные за счет семейных средств имущество, считает необходимым обязать ФИО2 вместе с ней в равных долях каждого заключить договора купли-продажи с ФИО4 земельного с кадастровым номером №, и с ФИО6 нежилого помещения — торговой точки площадью 4,5 кв.м., расположенной по адресу: РД, -в (торец ТД «Причал»).

Истица считает необходимым передать автомобиль Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, за гос.номером <***> 05рус, VIN-№ ответчику, так как ответчик пользуется указанным транспортным средством, а мне присудить стоимость равной 1/2 доли.

На основании изложенного просит суд:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО19 право собственности ? доли на:

- автомобиль Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, за гос номером №, VIN-№,

- квартиру по адресу , д.З, кадастровым номером №,

- денежные средства в сумме 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, переданные ФИО2 по расписке от 29.01.2016г. ФИО6 в счет оплаты стоимости торговой точки, площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, и денежные средства в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей переданные ФИО2 по расписке от 28.12.2010г. ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 2476,6767 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, ;

2. Выделить ответчику автомобиль Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, за гос.номером №, VIN-№, а истице присудить стоимость равной 1/2 доли указанного транспортного средства;

3. Признать за ФИО5 право заключить договора купли- продажи в счет 1/2 долей денежных средств переданных для приобретения имущества - земельного участка с ФИО4 и нежилого помещения с ФИО6.

4. Обязать ФИО1 заключить договор купли- продажи земельного участка площадью 2476,6767 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, с ФИО2 и ФИО5, с долей равной 1/2 каждому покупателю, в счет ? доли денежных средств переданных для приобретения указанного земельного участка;

5. Обязать ФИО6 заключить договор купли- продажи нежилого помещения - торговой точки площадью 4,5 кв.м., расположенной по адресу: РД, -в (торец ТД «Причал») с ФИО2 и с ФИО5, с долей равной 1/2 каждому покупателю, в счет 1/2 доли денежных средств переданных для приобретения указанного нежилого помещения - торговой точки;

6. Обязать ФИО2 совместно с ФИО5 заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 2476,6767 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, ;

7. Обязать ФИО2 совместно со ФИО5 заключить с ФИО6 договор купли-продажи нежилого помещения - торговой точки площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, -в (торец ТД «Причал»).

Представитель истицы ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что представленные истицей расписки, а также завещание, подтверждают, что фактически ответчики заключали договора купли-продажи, однако с целью сокрытия данного имущества от раздела, сделки не были юридически оформлены. Просил удовлетворить иск в полном объеме, взяв за основу стоимость спорного автомобиля, установленную экспертным заключением при рассмотрении дела № при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Представитель истицы ФИО13 поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица согласна со стоимостью автомобиля, установленного заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО14 суду пояснила, что её доверитель ФИО2 не возражает на раздел квартиры и автомобиля согласно действующему семейному законодательству, стоимость автомобиля просила исчислять исходя из установленной… При этом, с исковыми требованиями в остальной части ответчик ФИО2 не согласен, так как фактически он не заключал договора купли-продажи земельного участка и здания. ФИО15 занимал у него денежные средства и в обеспечении денежных обязательств последний составил завещание. У ФИО6 помещение было арендовано, право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано. Считает, что производствол по делу должно быть прекращено, поскольку ФИО5 ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями.

Истица ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 и ответчик ФИО2 заключили брак, что следует из свидетельства о заключении брака серии №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА733722 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

Также ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, с государственным номером <***>, VIN-J№, что подтверждается ПТС .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Из представленных ксерокопий расписок о получении ФИО16 и ФИО6 денежных средств, невозможно определить от кого именно и в каком размере получены денежные средства и на каких условиях. Как следует из ксерокопии завещания 8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 в порядке наследования завещает ФИО2 земельный участок площадью 2476,67 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000064:477, расположенный в с.ФИО18 РД, то есть данный земельный участок не является собственностью ФИО2, и не подлежит разделу.

Из представленной ксерокопии договора аренды нежилого помещения от 10.05.2016 года следует, что ФИО10 и ФИО17 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащие одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор, договор о разделе супружеского имущества сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО8 судьба совместно нажитого имущества - автомобиля Тойота-Прадо и квартиры по адресу: , при рассмотрении дела №2-81/2019 судом апелляционной не разрешена не разрешалась, рассматривались уточненные требования истицы, при этом ФИО19 от исковых требований в указанной части не отказывалась, стороны не отрицали приобретение данного имущества в браке, следовательно данное имущество подлежит разделу.

При разделе указанного совместно нажитого имущества между супругами ФИО19 и ФИО8 суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него не имеется

Таким оьразом квартира, расположенная по адресу: подлежит разделу между супругами по ? доле каждому, поскольку данное имущество приобретено супругами в период брака.

Относительно рыночной стоимости автомобиля стороны просили определить согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 3) рыночная стоимость транспортного средства Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, с государственным номером №, VIN-J№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.337.000 рублей. Стороны просили взять за основу данное заключение, выражая согласие с установленной стоимостью.

Учитывая, доводы сторон, фактическое пользование сторонами транспортных средств, суд считает необходимым оставить в собственности ответчика спорный автомобиль с выплатой истице ? рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

ФИО19 в обоснований требований в части возложения на ответчиков обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения ссылается на то, что денежные средства переданные по распискам являются совместно нажитым имуществом.

Доказательств того, что денежные средства, переданные по расписке ФИО20, по договору аренду ФИО10 в период брачных отношений были использованы ФИО8 вопреки воли истицы суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы в части признания совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, переданные ФИО2 по расписке от 29.01.2016г. ФИО6 в счет оплаты стоимости торговой точки, площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, и денежные средства в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей переданные ФИО2 по расписке от 28.12.2010г. ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 2476,6767 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, ; признании права на заключение договор купли-продажи и возложении обязанности заключить договора купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества ФИО5 и ФИО2 в следующем порядке:

Признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 05-05-01/089/2011-742, площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу .

Выделить в собственность и пользование ФИО2 транспортное средство марки Тойота-Прадо, цвет белый, 2008 года выпуска, за государственным регистрационным номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства Тойота-Прадо, 2008 года выпуска, за государственным регистрационным номером <***> РУС, в сумме 668.500 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права на заключение договоров купли-продажи и обязании заключить договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова