Дело № 2-6730/2023
35RS0010-01-2023-006902-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
14 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Матвейцевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО8 обратилась в суд к ФИО9 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 10 июня 2021 года между ФИО8 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения, по которому за период с 10 марта 2022 года по 10 июня 2022 года образовалась задолженность на общую сумму 87 410 рублей 76 копеек. Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО8 ссылаясь на статьи 151, 332, 395, 671, 678, 682, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО9 в свою пользу:
-задолженность по договору найма за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года в размере 29 000 рублей;
- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 40 697 рублей 34 копейки;
- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору найма за период с 11 марта 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 2609 рублей 61 копейка;
- неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11 апреля 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 9725 рублей 19 копеек;
- моральный вред в размере 10 000 рублей;
- судебные расходы в размере 3484 рубля;
- неустойку (пени) со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения судебного решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.
В судебное заседание ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала, суду пояснила, что сдавала ответчику квартиру за 10 тысяч в месяц. Первоначально квитанции ответчик направляла, потом перестала их присылать, говорила, что коммунальные услуги оплачивает. О выезде из жилого помещения ответчик ее не предупредила, ключ от квартиры ее супруг нашел в почтовом ящике. По квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик трубку не брала, задолженность, как по договору найма, так и за коммунальные услуги не погасила. При встрече бывшего супруга с матерью ответчика ключи от квартиры не передавались. Исковые требования просит удовлетворить. В обоснование морального вреда указала на переживания, связанные с необходимостью погасить долг в то время, как денежные средства необходимы были на лечение ребенка-инвалида.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на сумму долга по договору найма начислены проценты по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по задолженности за коммунальные услуги – размер неустойки определен с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что выехала из квартиры, передав через свекровь ключи бывшему супругу истца. Не отрицала, что имеется задолженность за коммунальные услуги и готова ее оплатить. О выезде из квартиры уведомила по телефону в апреле 2022 года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, указанным в письменных возражениях на иск. Указал на злоупотребление правом со стороны истца.
Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО8 (1/12 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) и несовершеннолетняя ФИО4 (1/4 доли).
09 июля 2021 года ФИО1 и ФИО3 дано согласие ФИО8 на сдачу в аренду квартиры по адресу: <адрес>.
10 июля 2021 года между ФИО8 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1 договора наниматель обязан вносить плату за пользование помещением в сроки и порядки, установленные договором.
В пунктах 1.2, 3.2 договора определено, что плата за найм составляет 10 000 рублей в месяц с оплатой 10 числа каждого месяца плюс коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2.3 договора наниматель имеет право вернуть квартиру наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив наймодателя об этом.
Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента заключения.
Таким образом, срок действия договора определен сторонами с 10 июля 2021 года по 10 июня 2022 года. При досрочном расторжении наниматель обязан письменно предупредить об этом наймодателя.
Изменений и дополнений в договор, в том числе в части условий о сроке его действия и размере оплаты, сторонами не вносилось. Дополнительных соглашений к договору, оформленных в письменной форме, суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет доводы как истца об изменении условий договора в части увеличения размера платы с 10 000 до 11 000 рублей, так и ответчика – о досрочном расторжении договора в апреле 2022 года.
В судебном заседании ответчик ФИО9 суду пояснила, что выехала из жилого помещения в апреле 2022 года, ключи от квартиры через свекровь ФИО2 передала ФИО1, 15 апреля 2022 года заключила договор найма в отношении иного жилого помещения.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила данные обстоятельства, суду показала, что прибрала квартиру и 16 апреля 2022 года ключи от нее передала ФИО1, одновременно написав расписку с обязательством о погашении задолженности в размере 20 000 рублей. Сумму долга ей озвучил ФИО1
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 факт передачи ему ключей 16 апреля 2022 года отрицал, пояснил, что расписку с ФИО5 получил на улице по поручению истца.
Истец ФИО8 в судебном заседании факт передачи ключей также отрицала, пояснив, что ключи от квартиры нашли в почтовом ящике.
Принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что ФИО9 письменно о передаче квартиры до истечения срока договора найма истца не уведомила, соглашение в письменном виде о расторжении договора найма с 16 апреля 2022 года сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что договор найма действовал до истечения срока его действия, то есть до 10 июня 2022 года, в связи с чем требования истца об оплате ответчиком найма жилого помещения и коммунальных услуг до окончания срока действия договора являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору за апрель – июнь 2022 года в размере 29 000 рублей, указав, что 15 февраля 2022 года стороной ответчика произведена оплата за найм за февраль 2022 года в размере 11 000 рублей, 12 марта 2022 года - за март 2022 года в размере 11 000 рублей.
Сторона ответчика платежи 15 февраля 2022 года и 12 марта 2022 года просила считать оплатой за март, апрель 2022 года.
Оценив доводы сторон в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с условиями договора, согласно которому оплата нанимателем производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, выписками со счета ФИО5 о перечислении денежных средств ФИО8, согласно которым в 2022 году ФИО2 перечислила ФИО8 15 февраля 2022 года и 12 марта 2022 года по 11 000 рублей, принимая во внимание, что после разъяснения судом стороне ответчика обязанности представить суду все имеющиеся доказательства оплаты по договору найма ФИО9 иных доказательств, кроме указанных выше выписок, в материалы дела не представила, суд, исходя из условий договора и пояснений истца, приходит к выводу, что оплата 15 февраля 2022 года произведена ответчиком через ФИО2 за период найма с 11 января по 10 февраля 2022 года, оплата 12 марта 2022 года - за период с 11 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за найм жилого помещения за период с 11 марта 2022 года по 10 июня 2022 года составит 28 000 рублей (3*10000-2000 (излишне оплаченные за февраль и март 2000 рублей)).
Поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, задолженность за найм в размере 28 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы ФИО8 по оплате за ФИО9 жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых за период действия договора найма с учетом оплаченных истцом банковских комиссий составил 40 697 рублей. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается платежными документами от:
- 17 апреля 2022 года на сумму 4171 рубль 04 копейки (за водоснабжение);
- 13 мая 2022 года на сумму 863 рубля 38 копейки (за вывоз ТКО);
- 13 мая 2022 года на сумму 873 рубля 12 копейки (за электроэнергию);
- 14 мая 2022 года на сумму 118 рублей 16 копеек (за водоснабжение);
- 20 мая 2022 года на сумму 21 459 рублей 63 копейки (за тепловую энергию чеки на сумму 17 159 рублей 63 копейки и 4300 рублей);
- 24 мая 2022 года на сумму 1825 рублей 32 копейки (за содержание жилья и ремонт);
- 24 мая 2022 года на сумму 2450 рублей 68 копеек (за электроэнергию);
- 24 мая 2022 года на сумму 4015 рублей 48 копеек (за содержание жилья и ремонт);
- 09 июня 2022 года на сумму 295 рублей 40 копеек (за водоснабжение);
- 10 июня 2022 года на сумму 530 рублей 40 копеек (за электроэнергию):
- 10 июня 2022 года на сумму 2026 рублей 62 копейки (за электроэнергию);
- 13 июня 2022 года на сумму 124 рубля 83 копейки (за вывоз ТКО);
- 14 июня 2022 года на сумму 608 рублей 44 копейки (за содержание жилья и ремонт);
- 14 июня 2022 года на сумму 1334 рубля 84 копейки (за содержание жилья и ремонт).
В судебном заседании ФИО9 наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривала, доказательств возмещения истцу расходов не представила, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 40 697 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате жилья и коммунальных услуг за период действия договора найма, включая банковские комиссии, уплаченные истцом при совершении данных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в договоре найма размер процентов за неисполнение ответчиком обязательств не установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по договору найма за период с 11 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 2501 рубль, на сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг – 3702 рубля 69 копеек (формула расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).
На сумму долга по оплате за найм:
8000 (задолженность за апрель)х17%/365х22=81,97
8000 (задолженность за апрель)х14%/365х14=24,55
18000 (задолженность за апрель-май) х14%/365х15=103,56
18000 (задолженность за апрель-май) х11%/365х18=97,64
18000 (задолженность за апрель-май) х9,5%/365х1=4,68
28000 (задолженность за апрель-июнь) х9,5%/365х40=291,51
28000 (задолженность за апрель-июнь) х8%/365х56=343,67
28000 (задолженность за апрель-июнь) х7,5%/365х270=1553,42
На сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг:
4171,04 (сумма долга, образовавшаяся на день следующий за днем оплаты 17 апреля 2022) х17%/365х15=29,14;
4171,04 (сумма долга с 19 апреля 2022) х14%/365х13=20,18;
6026,15 (сумма долга с 17 мая 2022) х14%/365х7=16,18;
27485,78 (сумма долга с 24 мая 2022) х14%/365х2=21,08;
35777,26 (сумма долга с 26 мая 2022) х14%/365х1=13,72;
35777,26 (сумма долга с 27 мая 2022) х11%/365х15=161,73;
36072,66 (сумма долга с 11 июня 2022) х11%/365х3=32,61;
36072,66 (сумма долга с 14 июня 2022) х9,5%/365х1=9,39;
38754,51 (сумма долга с 15 июня 2022) х9,5%/365х1=10,09;
38754,51 (сумма долга с 16 июня 2022) х9,5%/365х39=413,11;
38754,51 (сумма долга с 25 июля 2022) х8%/365х56=499,52;
38754,51 (сумма долга с 19 сентября 2022) х7,5%/365х296=2475,32.
При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день фактической оплаты, истцу надлежит отказать, так как указанный размер неустойки договором найма не определен, а статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность уплатить пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора найма жилого помещения, применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО8 (паспорт № <данные изъяты>) к ФИО9 (паспорт № <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт № № <данные изъяты>) в пользу ФИО8 (паспорт № № <данные изъяты>) задолженность за найм 29 000 рублей, задолженность за коммунальные услуги – 40 697 рублей 34 копейки, пени – 9497 рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.