Дело № 2-2382/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-003216-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...>, в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор <...> потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 30 000 рублей на срок 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, со сроком возврата установленный договором. <...> ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования ООО «Аскалон», заключив договор цессии <...>/УП по кредитному договору <...> от <...>, заключенного с ФИО1 В свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требование ООО «СФО «Титан», заключив договор уступки прав требования (цессии) <...>-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <...>. Согласно расчету, сумма долга по договору займа за период с <...> по <...> составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 45 000 руб. 00 коп. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор <...> потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 30 000 рублей.

<...> ООО «Аскалон» заключило с ООО МФК «Экофинанс» договор уступки права требования (цессии) <...>-АСК, согласно которого право требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Экофинанс» к ООО «Аскалон» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Как следует из выписки из приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...>-АСК от <...> ООО «Аскалон» приняло право требования. В свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требование ООО «СФО «Титан», заключив договор уступки прав требования (цессии) <...>-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <...> возникшее из кредитного договора <...>, заключенного <...> по состоянию на <...> в общей сумме уступаемых прав 75 000 руб. 00 коп

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В установленный договором срок ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 45 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также погашения задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ООО «СФО Титан», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа за период с <...> по <...> в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

- основной долг по кредитному договору <...> от <...> в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов