Дело № 2-4163/2025

(43RS0001-01-2025-005679-23)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «КА Форпост» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 13.06.2024 года между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 0013779611, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора. Условия договора займа № 0013779611 от 13.06.2024 года ответчиком не исполняются, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, возникла задолженность. 16.12.2024 года между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ПКО АРКА ООО (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым, ООО МКК «Рубикон» уступило ПКО АРКА ООО права требования, в том числе, по договору займа № 0013779611 от 13.06.2024 года к заемщику ФИО1 16.12.2024 года между ПКО АРКА ООО (цедент) и ООО «КА Форпост» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № АФ/2, в соответствии с которым, ПКО АРКА ООО уступило ООО «КА Форпост» права требования, в том числе, по договору займа № 0013779611 от 13.06.2024 года к заемщику ФИО1 По заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова № 79/2-1402/2025 от 24.02.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине отменен определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2025 года. По состоянию на 21.08.2025 года задолженность по договору займа № 0013779611 от 13.06.2024 года составляет 85 333 рубля 15 копеек, из них: основной долг – 37 000 рублей, проценты за пользование – 48 100 рублей, штрафы и пени – 233 рубля 15 копеек. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа № 0013779611 от 13.06.2024 года в размере 85 333 рубля 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма, 13.06.2024 года между ООО МКК «Рубикон» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 0013779611 (далее – договор займа), по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей на срок 180 дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику под 290, 641 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий также являются общие условия договора микрозайма, с индивидуальными и общими условиями договора займа заемщику понятны и обязуется соблюдать (пункты 14, 17 индивидуальных условий договора займа).

В силу пункта 19 индивидуальных условий договора займа, сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Договор займа составлен в электронном виде и сторонами подписан простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи).

13.06.2024 года сумма займа в размере 37 000 рублей была перечислена ООО МКК «Рубикон» на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Финстар банк 12.02.2025 года (том 1 л.д. 38).

Таким образом, обязательства по договору займа ООО МКК «Рубикон» исполнены в полном объеме.

16.12.2024 года между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО ПКО «АРКА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, ООО МКК «Рубикон» уступило ООО ПКО «АРКА» права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент уступки,, в том числе, по договору потребительского займа № 0013779611 от 13.06.2024 года к заемщику ФИО1, что подтверждается списком договоров потребительского займа (Приложение № 1 к договору).

16.12.2024 года между ООО ПКО «АРКА» (цедент) и ООО «КА Форпост» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № АФ/2, в соответствии с которым, ООО ПКО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент уступки,, в том числе, по договору потребительского займа № 0013779611 от 13.06.2024 года к заемщику ФИО1, что подтверждается списком договоров потребительского займа (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в указанной выше редакции, содержится в договоре потребительского займа № 0013779611 от 13.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 мая 2025 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова № 56/2-1402/2025 от 24.02.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 85 100 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по расчету истца, по состоянию на 21.08.2025 года составляет 85 333 рубля 15 копеек, из них: основной долг – 37 000 рублей, проценты за пользование – 48 100 рублей, штрафы и пени – 233 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Сумма процентов в размере 48 100 рублей не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (37 000 рублей).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «КА Форпост» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены и доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КА Форпост» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 0013779611 от 13.06.2024 года в размере 85 333 рубля 15 копеек, из них: основной долг – 37 000 рублей, проценты за пользование – 48 100 рублей, штрафы и пени – 233 рубля 15 копеек.

Установлено, что в связи с рассмотрением дела, по договору на оказание услуг № 02 от 01.12.2023 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2024 года) истцом ООО «КА Форпост» понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО2 по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, принимая во внимание категорию (сложность) дела, реальное количество времени, затраченного представителем на составление искового заявления, с учетом принципа разумности и пропорциональности, принимая во внимание расценки, установленные юридическими организациями за аналогичные услуги по городу Кирову, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, считая указанный размер расходов разумным.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 260 от 11.02.2025 года на сумму 2 000 рублей, № 1455 от 21.08.2025 года на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0013779611 от 13.06.2024 года в размере 85 333 рубля 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Cудья Бояринцева М.В.