Строка 160 г
Дело № 2-421/2025
36RS0035-01-2025-000109-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 28 апреля 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 14.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО5, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, владелец ФИО2, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.05.2024 произвело выплату ООО «МэйджорСервисМ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 153 720,87 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 153720,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб.
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещения возвращены за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно материалам дела, адрес ответчика ФИО1: <адрес>.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.
Суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно абзацу 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств<данные изъяты>, владелец ФИО5, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, владелец ФИО2, под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика в соответствии с законом об ОСАГО застрахован не был.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.05.2024 произвело выплату ООО «МэйджорСервисМ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 153 720,87 рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации.
Необходимо отметить, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 153 720,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5612 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159 332,87 руб. (153 720,87 руб. сумма ущерба + 5 612 руб. госпошлина).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 159 332 (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025