Дело № 2-4887/2025
УИД 66RS0001-01-2024-003993-28
Мотивированное решение составлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.06.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В заявлении ответчик просила <ФИО>1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый для перечисления денежных средств. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия <ФИО>1 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью.
Согласно договору кредит предоставляется <ФИО>1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По условиям договора плановое погашение задолженности клиентом осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными суммами. Платеж состоит из суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение договорных обязательств, ответчиком погашение кредита производилось не своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно договору в случае пропуска клиентом очередного платежа, <ФИО>1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед <ФИО>1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 159 045,57 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование <ФИО>1 не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 045,57 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 045,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,91 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
Ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 045,57 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 045,57 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалы дела истцом представлено заключительное требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика.
Срок исполнения обязательства по кредитному договору определен моментом востребования суммы кредита.
В апреле 2020 года АО «<ФИО>1» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ по заявлению <ФИО>2 отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском АО «<ФИО>1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку срок исковой давности в отношении предъявленных истцом требований истек уже на дату обращения <ФИО>1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на апрель 2020 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева