№2-533/2025
50RS0031-01-2024-011227-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив свои требования, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», о взыскании денежных средств, оплаченных за проведение ремонта в квартире сына ФИО3 по адресу: АДРЕС, неустойки в размере 400 000руб., компенсации морального вреда в размере 800 000руб. штрафа в размере 800 000руб. В обоснование требований при подаче иска в суд при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, а равно, перечисленные денежные средства в означенном выше размере являются неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ФИО2. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.(т.1 л.д.6).
В своих возражениях ответчик указывал на то, что спорные денежные средства были перечислены ему в рамках выполнения ремонтных работ, на закупку материалов, предназначались для ФИО4.(т.1 л.д.37).
С учетом правовой позиции ответчика, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сославшись на то, что каких-либо ремонтных работ ФИО2 в интересах ФИО1 не производилось и материалов для таких работ не приобреталось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., штраф в сумме 800 000 руб.
Истец, действующий в своих интересах и в качестве представителя третьего лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, правовую позицию по делу не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и одновременно представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 400 000 руб.(т.1 л.д.8)
Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие на то каких-либо обязательств, в т.ч. договорных.
В своих возражениях ответчик ссылался на то, что спорные денежные средства были получены им для передачи ФИО4 на приобретение материалов для выполнения ремонтных работ в квартире № по адресу: АДРЕС, собственником которой является ФИО3.(т.2 л.д.23-26).
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. 720 ГК РФ результат выполненных работ по договору подряда подлежит передаче заказчику с оформлением акта или иного документа, удостоверяющего приемку.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно правовой позиции третьего лица ФИО3, действительно, по устной договоренности между ним и ФИО4 предполагалось выполнение ремонтных работ в принадлежащей ему квартире № по адресу: АДРЕС, однако, в действительности какие-либо ремонтные работы произведены не были, материалы не приобретены.
В рамках гражданского дела, рассматриваемого в Зеленоградском районном суде г. Москвы, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о защите прав потребителей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза(т.2 л.д.9-10).
По выводам ООО «М-ЭКСПЕРТ», в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, производились строительные работы, а именно: устройство перегородок из блоков; обшивка стен гипсокартоном по металл. каркасу в 1 слой; штукатурка стен; штукатурка откосов; обмазочная гидроизоляция примыкания стен и пола; прокладка эл. кабеля; установка радиаторов отопления; установка системы защиты от протечек воды. Также производились строительные работы, а именно: демонтаж оконных блоков; демонтаж перегородок; демонтаж пола; демонтаж сантехнических кабин. Также экспертами установлено, что акты выполненных работ, подтверждающие выполнение строительных работ, отсутствуют; исполнительная документация на выполненные работы отсутствует; акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют. Среднерыночная стоимость выполненных работ в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 424 851 руб. 13 коп. Качество выполненных строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно: некачественно выполнены каменные работы; признаки перенапряжения кладки в виде трещин внутренних перегородок; некачественно выполнены работы по штукатурке поверхностей стен; отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей стен более допустимых значений. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является нарушением требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет 568 056 руб. 80 коп. Стоимость приобретенных материалов, использованных для производства ремонтных работ в квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, качество которых не соответствует общепринятым требованиям к производству таких работ, составляет 140 163 руб. 77 коп. Стоимость приобретенных материалов, не использованных для производства ремонтных работ в квартире, составляет 161 609 руб.(т.2 л.д.67-164).
Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений истца и третьего лица, суд исходит из того, что какой-либо договор подряда на производство ремонтных работ между ФИО1 и ФИО2 не заключался; ответчик какие-либо работы в интересах и по поручению истца не выполнял, услуги не оказывал.
Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 148, 150 ГПК РФ) суд при принятии решения дает юридическую квалификацию действий сторон, а также определяет, закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, а также способ защиты нарушенного права, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб. не являлось добровольным, свободным волеизъявлением ФИО1, ответчик какие-либо услуги истцу не оказывал, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, сторонами не заключался, а равно сумма в означенном выше размере является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Поскольку между истцом и ответчиком как физическим лицом какие-либо договорные отношения отсутствуют, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные указанным законом, удовлетворению не подлежат.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В таком случае, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ича (паспорт №) денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 7 200 рублей.
В остальной части требования истца о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года