УИД11RS0001-01-2022-011854-98 Дело № 2а-8761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных соответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей от 08.12.2021, 15.12.2021,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб. за период с октября 2010 по май 2011, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, недостаточность жилой площади при нахождении в камерах, отсутствием дверей в санузлах камер.
Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иссек доводам.
Представитель административных соответчиков требования не признал, указав, что по сведениям учетно-алфавитной карточки административный истец находился в СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **, в этот период с ** ** ** по ** ** ** был этапирован в ... ... по медицинским показаниям. ** ** ** был этапирован в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Кировской области в связи с осуждением ** ** ** (приговор вступил в законную силу ** ** **, поступил в СИЗО-1 ** ** **). При поступлении был одет по сезону, впоследствии подучил все необходимое вещевое довольствие. В период нахождения истца в СИЗО центрального горячего водоснабжения не было. Были предоставлены альтернативные способы обеспечения горячим водоснабжением – с учетом потребности, можно было приобрести электрокипятильники, чайники, истец посещал душ не реже одного раза в неделю, дополнительных физических нагрузок у истца не было, поэтому обеспечение горячей водой было обеспечено. Иные доводы истца проверить не представляется возможным по истечении сроков хранения документов. Препятствия для своевременного обращения у истца не было, полгает, что истец злоупотребляет своим правом. В камере стояли 2-х ярусные кровати, их начали убирать в ** ** **.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
По сведениям, предоставленным представителем административного ответчика следует, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в в порядке Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** ** содержался в качестве осужденного. За весь период истец содержался в камерах: 4, 62, 63, 68, 64, 69.
Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован названным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее ПВР № 189; действующих в период рассматриваемых правоотношений).
В соответствии с пунктом 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.
Согласно п. 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 65, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
По делу достоверно установлено отсутствие в камерах ФКУ СИЗО-1 горячего водоснабжения, наличие каких-либо альтернативных способов по обеспечению спецконтингента горячим водоснабжением суду не представлено.
Суд соглашается с доводами административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в камерах СИЗО за весь период содержания расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.
По иным заявленным доводам административного истца о нарушении условий содержания в камерах, такие доводы проверить не представляется возможным в связи с поздним обращением с заявленными требованиями, поскольку как следует из доводов представителя ответчика и подтверждено актами об уничтожении дел, журналов, нормативных актов названные документы уничтожены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в СИЗО-1, по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов ФИО1 не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в СИЗО-1, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
С учетом названного, учитывая отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащих условий ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 административные исковые требования суд удовлетворяет частично.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, в части отсутствия горячего водоснабжения, бесспорно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.
Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в СИЗО-1.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выраженного в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания ФИО1 в части отсутствия горячего водоснабжения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 07 ноября 2022
Судья А.П. Леконцев