Дело № 2-2911/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-000743-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сомано» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сомано» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между ООО «Сомано» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор денежного займа ..., по условиям которого займодавец передает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежную сумму в размере 300 000 рублей с целью пополнения оборотных средств, а заемщик в срок до ... возвращает предоставленную сумму займа в соответствие графиком платежей. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением ... от .... В качестве обеспечения договора денежного займа ... от ... был заключен залога (ипотеки) .... По условиям договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа ФИО1 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., квакртира 123. Кадастровый .... Согласно п. 2.1. договора залога, стороны определили стоимость предмета залога: 1 800 000 рублей.

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 340 000 рублей, в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 52 714 рублей, с учетом ранее частично оплаченной суммы основного долга.

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 400 000 рублей, в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 60 000 рублей.

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 455 000 рублей, в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 55 000 рублей.

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 520 000 рублей, в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 65 000 рублей.

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 590 000 рублей, в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 70 000 рублей.

... статус ответчика как индивидуального предпринимателя был прекращен.

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, систематически нарушает сроки, установленные договором займа. На день подачи заявления в суд ФИО1 внесены следующие платежи на сумму 149 488 рублей.

ООО «Сомано» просит взыскать с ФИО1 ! 467 761 рубль 71 копейка, в том числе: 590 000 рублей - сумма займа; 437 961 рубль 71 копейка - проценты за пользование займом в период с ... годка по ..., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период со ... по ... в размере 129 800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 21 488 рублей 81 копейка; взыскать проценты в размере 3,75% в месяц от суммы займа (590 000 рублей) с ... по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы займа (590 000 рублей) с ... по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

ООО «Сомано» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 был извещен по адресу места регистрации, который им самим был указан в договоре денежного займа, дополнительных соглашений к нему, а также в договоре залога. Риск неблагоприятных последствий от неполучения корреспонденции в отделении связи несет сам адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" подлежит оценке в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Сомано» и ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на коммеческие цели, не связанные с потребительскими нуждами (цель займа - пополнение оборотных средств ИП ФИО1). Договор займа предоставляется под 3,75 процентов в месяц (45 % годовых), сроком до ... (л.д.10-11, 12).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.17).

... стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении суммы займа до 340 000 рублей (л.д.18-19), в связи с чем ответчику дополнительно платежным поручением ... от ... перечислены денежные средства в размере 52 714 рублей (л.д.20).

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 400 000 рублей (л.д.21-22), в связи с чем платежным поручением ... от ... ответчику дополнительно перечислены 60 000 рублей (л.д.23).

... стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении суммы займа до 455 000 рублей (л.д.24-25), в связи с чем ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере 55 000 рублей платежным поручением ... от ... (л.д.26).

... стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 520 000 рублей (л.д.27-28), в связи с чем ответчику платежным поручением ... от ... перечислено 65 000 рублей (л.д.29).

... стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа об увеличении суммы займа до 590 000 рублей (л.д.30-31), ответчику дополнительно перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей на основании платежного поручения ... от ... (л.д.32).

Согласно пункту 2.6 договора денежного займа ... от ... в случае просрочки возврата суммы займа заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно.

Пунктом 2.7 договора займа ... от ... предусмотрена ответственность за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа в виде начисления неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по день ее уплаты займодавцу.

Во исполнение условий договора займа ... от ... ФИО1 были произведены платежи: ... – 15 400 рублей; ... – 15 390 рублей; ... – 15 400 рублей; ... – 10 773 рубля 20 копеек; ... – 18 643 рубля 84 копейки; ... – 20 000 рублей; ... – 13 881 рубль 25 копеек; ... – 20 000 рублей; ... – 5 000 рублей; ... – 15 000 рублей. Всего уплачено 149 488 рублей.

В соответствии с пунктом 2.11 договора денежного займа ... от ... займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение условий договора и графика платежей, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении суммы займа (л.д.35).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, общая сумма задолженности составляет 1 457 761 рубль 71 копейка, из которых: 590 000 рублей - сумма займа, 437 961 рубль 71 копейка - проценты за пользование займом в период с ... по ..., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 300 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период со ... по ... в размере 129 800 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и других доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... от ... в размере 1 457 761 рубль 71 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сомано» подлежат взысканию проценты в размере 3,75% от суммы займа (590 000 рублей) с ... по день фактической оплаты задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы займа (590 000 рублей) с ... по день фактической оплаты задолженности.

В качестве обеспечения договора денежного займа ... от ... был заключен залога (ипотеки) ....

По условиям договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа ФИО1 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ... (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 2.4. договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в 1 800 000 рублей.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнялись с апреля 2022 года, требование истца от ... и досудебная претензия от ... (л.д.37) оставлены без удовлетворения, суд также полагает необходимым требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 800 000 рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 488 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сомано» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 590 000 рублей; 437 961 рубль 71 копейка - проценты за пользование займом в период с ... по ...; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 300 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период со ... по ... в размере 129 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 488 рублей 81 копейка.

Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере 3,75% в месяц от суммы займа 590 000 рублей с ... по день фактической уплаты задолженности; неустойку 0,2% за каждый день просрочки от суммы займа с 590 000 рублей с ... по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ...; кадастровый ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 800 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....