УИД 16RS0№-11

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО СК «Чулпан» к ФИО1, ФИО2 Рабил оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК "Чулпан" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1, управляя автомашиной «Газ Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> rus, совершил столкновение с автомашиной «Kia Seltos» с государственным регистрационным знаком <***> rus, который стоял на проезжей части без водителя, будучи, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности. Собственником транспортного средства «Газ Валдай» является ФИО2 оглы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газ Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> rus на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан". Ответчик включен в договор ОСАГО.

В порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» по ОСАГО в пользу потерпевшего перечислило сумму в размере 182 536 рублей 70 копеек. АО СК «Чулпан» выплатило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 130 885 рублей 81 копеек. АО СК «Чулпан» просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке регресса 130 885 рублей 81 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4 927 рублей.

Представитель истца АО СК "Чулпан" извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 оглы на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами "г" части 1 статьи 14 Федерального закона N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов по проспекту имени М. Джалиля возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газ Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia Seltos» <***> rus, который стоял на проезжей части без водителя.

Согласно определения инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что владельцем транспортного средства – «Газ Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> rus ФИО2 оглы, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в АО СК "Чулпан" по договору страхования ХХХ 0457984057, где лицом, допущенным к управлению данным автомобилем указан ФИО1

Собственник пострадавшего автомобиля «Kia Seltos» с государственным регистрационным знаком <***> rus обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряда № ПА00001576 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Планета", размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составил 182 536 рублей 70 копеек.

САО "ВСК" выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 182 536 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением N 14014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № ОСАГО 174770 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Seltos» <***> rus, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 130 885 рублей 81 копейка.

АО СК «Чулпан» возместила САО «ВСК» указанную сумму перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 885 рублей 81 копеек.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о добровольном возмещении понесенных АО СК "Чулпан" убытков в размере 130 885 рублей 81 копеек, которое оставлено без исполнения.

АО СК «Чулпан» в порядке регресса просит взыскать в возмещение ущерба солидарно с собственника автомобиля и водителя совершившего ДТП.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст.14 Законом об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Поскольку вред владельцу автомобиля «Kia Seltos» с государственным регистрационным знаком <***> rus был причинен ФИО1, управлявшим автомобилем «Газ Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> rus, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Чулпан", в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения в размере 130 885 рублей 81 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 130 855 рублей 81 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком ФИО1, который был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также выплата истцом страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего, нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4927 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО СК «Чулпан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9225 №) в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130 885 рублей 81 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов