Дело № 2-2285/2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-003055-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Попыриной М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, суд
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте, выданной ФИО3, умершей (дата) г., в размере 78 143 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 32 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты, и с тарифами Банка, которые в совокупности с её заявлением являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. ФИО3 согласилась с содержанием условий договора, обязалась их выполнять, и ей выдана кредитная карта со счетом № (номер) с лимитом в сумме 15 000 рублей под 17,9% годовых со сроком - до востребования. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счёта карты на сумму обязательного платежа не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по крате. Однако, как стало известно Банку, (дата) г. ФИО3 умерла, её обязательства по возвращению денежных средств остались не исполненными. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заёмщика является ФИО1, и ему направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность по кредитной карте ФИО3 перед Банком составляет 78 143 рубля 98 копеек, в том числе: 69 907 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 8 236 рублей 52 копейки - просроченные проценты, которые просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО3, учитывая, что смертью заемщика обязательство не прекращается (л.д. 4, 5).
Определением суда от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 (л.д. 76).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 84).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 86-87). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части - к ответчику ФИО2.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что (дата) г. на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту № (номер) со счетом № (номер), выпущенную по эмиссионному контракту № (номер), с лимитом кредита 15 000 рублей под 17,9% годовых, а заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; размер обязательного минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12, 13).
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка).
В соответствии с п. 4.1.3 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Лимит кредита может быть изменен Банком в одностороннем порядке, с предварительным информированием клиента путем размещения соответствующей информации в отчете направлением смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п.5.2.7. Условий). Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя ФИО3 банковскую карту с установленным лимитом задолженности, и ФИО3 пользовалась картой, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и движением основного долга и процентов, являющихся приложением к расчёту, в соответствии с которыми дата выхода на просрочку - 10 февраля 2022 г., последнее погашение по карте - 08 сентября 2021 г. (л.д. 7-12).
По состоянию на 27 сентября 2022 г. общая задолженность по договору кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключённому с ФИО3, составляет 78 143 рубля 98 копеек, в том числе: 69 907 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 8 236 рублей 52 копейки - просроченные проценты.
Установлено, что (дата) г. ФИО3 умерла (л.д. 49).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является её дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 53).
В составе наследства после смерти ФИО3:
6/15 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ....; стоимость долей 498 641 рубль 94 копейки;
51/100 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ....; стоимость долей 309 320 рублей 91 копейка;
денежные вклады в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № (номер) после смерти ФИО3, умершей (дата) г. (л.д.52-69).
Другого принадлежавшего ФИО3 имущества на день открытия наследства после его смерти судом не установлено, и материалы наследственного дела таких сведений не содержат.
То есть, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего в порядке наследования по закону к ФИО2, составляет 807 962 рубля 85 копеек (498 641,94 + 309 320,91 = 807 962, 85).
Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом ею не оспорено, стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер денежного обязательства наследодателя, суд считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2 должна нести ответственность по долгу наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, в размере 78 143 рублей 98 копеек.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик ФИО4 является наследником к имуществу умершего заемщика, призванным к наследованию, отсутствуют предусмотренные ст. 1175 ГК РФ основания для привлечения его к ответственности по долгам наследодателя, соответственно, в иске к данному ответчику должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 2 544 рубля 32 копейки (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН (номер)) к ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН (номер)) задолженность по банковской карте со счетом № (номер), выданной ФИО3, умершей (дата) г., за период с 10 февраля 2022 г. по 27 сентября 2022 г. включительно в размере 78 143 (семидесяти восьми тысяч ста сорока трех) рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основой долг – 69 907 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 8 236 рублей 52 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 32 копейки.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Н.Карева