61RS0022-01-2022-009888-44
2а-6716/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2022г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области, о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование иска ФИО1 указал, что в рамках призыва 2022 года 01.11.2022 призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области вынесено решение о призыве его на военную службу. В целях реализации принятого решения о призыве его на военную службу ему была выдана повестка на 14.11.2022 на отправку к месту прохождения военной службы. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении него были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения призывных мероприятий в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, а именно, направление на общие диагностические исследования выдано после прохождения им медицинского освидетельствования, следовательно, медицинское освидетельствование было проведено без учета результатов общих диагностических исследований. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после Определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного освидетельствования состояния здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.
Он не обращался с жалобой в призывную комиссию Ростовской области с целью обжалования принятого решения призывной комиссии, поскольку обжалование решения уполномоченного органа при организации в административном порядке в вышестоящую инстанции является правом, а не обязанностью лица.
Административным истцом было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии (выписку из протокола заседания призывной комиссии) с указанием категорий годности, диагнозов и статей Расписания болезней. На данное заявление ему не предоставлена выписка, которая является копией дрннятого решения призывной комиссии.
ФИО1, подано заявление о выдаче надлежащим образом заверенного дубликата личного дела призывника, поскольку, в материалах личного дела содержатся доказательства, которые утверждают доводы административного искового заявления, в частности, вынесенные в отношении меня решение призывной комиссии, заключения врачей-специалистов и итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о категории годностн, хранящиеся в его личном деле в военном комиссариате, в котором он состою на воинском учёте.
На момент подачи административного искового заявления дубликат личного дела ему не предоставлен.
На основании изложенного, административный истец просит суд птизнать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призывных мероприятий в отношении ФИО1; отменить решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, о призыве ФИО1 на военную службу.
В судебное заседание ФИО1 не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель административного ответчика ФИО2,, действующая на основании доверенности, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2017 г. ФИО1, был поставлен военным комиссариатом г. Таганрог на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе.
24.10.2018 г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в «Южном федеральном университете» до 31.08.2022 г.
01.11.2022 г., в связи с окончанием обучения, а соответственно утратой права на отсрочку, административный истец был вызван в военный комиссариат города Таганрог Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами медицинской комиссии, в результате которого с учетом отсутствия жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, административному истцу была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе
Заключение о категории годности в свою очередь вынесено на основании сведений, полученных во время прохождения призывником медицинского освидетельствования врачами-специалистами.
Во время прохождения медицинского освидетельствования, при сборе анамнеза, врачу-специалисту терапевту призывник не сообщил о наличии у него жалобы на здоровье. Оснований для освобождения от призыва у административного истца не имеется, решение о его призыве принято компетентным органом законно иобоснованно, на основании заключения о категории годности к военной службе.
В связи с вышеизложенным утверждения административного истца о том, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу до окончания высшего учебного заведения не обоснованы.
Оспаривая решение призывной комиссии города Таганрог Ростовской области, административный истец указывает на то, что медицинская комиссия вынесла заключение по неполным данным состояния его здоровья без изучения диагностических исследований, которые должны были быть проведены до начала медицинского освидетельствования. При этом из материалов личного дела призывника ФИО1, и утверждений самого административного истца усматривается, что направления на диагностическое исследование он получил 03 10 2022 г однако призывник не прошел лишь лабораторные исследования крови на ВИЧ и СПИД.
В соответствии с действующим законодательством в отношении административного истца были произведены все необходимые действия для обеспечения призывнику ФИО1 возможности проведения необходимых диагностических исследований, в свою очередь административный истец этим не воспользовался, целенаправленно затягивая процесс прохождения медицинского освидетельствования.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятии, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.
При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано, то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией необоснованного медицинского заключения о категории годности призывника ФИО1 к военной службе и соответственно решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.
ФИО1 заявления в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался.
Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Указанным правом административный истец не воспользовался.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Административный истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также проведение независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что Призывной комиссией города Таганрога было принято незаконное и недостоверное решение о признании ФИО1 ограниченно годным к несению военной службы.
Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области, о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022г.