№2а-3282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Лидер» обратился в суд с административным иском УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что административный истец - ООО «Лидер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-414/2022 от 11.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. 16.01.2023 года в адрес взыскателя от Советского РОСП поступил оригинал судебного приказа без постановления судебного пристава, о прекращении исполнительного производства стало известно из сведений информационной системы «Банк данных исполнительных производств ФСПП РФ». Оригинал ИД направлен только 10.01.2023 года. Отсутствие у взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, а также не дает возможности на списание задолженности.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 28.04.2022 г. по судебному приказу от 11.02.2022 г. №2-414/ 2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 30.06.2022 г. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 28.04.2022 г. по судебному приказу от 11.02.2022 № 2-414/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала судебного приказа от 11.02.2022 г. № 2-414/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Лидер» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направлена в суд копия исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направлена в суд копия исполнительного производства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.04.2022 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лидер».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства уполномоченным должностным лицом Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО не направлялось, что является нарушением прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры по исполнению судебного постановления, а именно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР РФ, ЗАГС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.06.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом истец, которому исполнительный лист возвращен, не лишен возможности представить сведения о местонахождении должника и имущества последнего в порядке части 2 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства 08.11.2022 года, то есть с нарушением установленного срока. Истец указывает, что Ид возвращен только 10.01.2023 года, т.е. с нарушением сроков.

В силу в силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Лидер» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Лидер» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в части нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства и направления постановления об окончании и возвращении исполнительного производства в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.