Решение по делу № 2-558/2023 от 20.04.2023 - о признании недействительным протокола общего собрания.

66RS0001-01-2022-009061-21

Дело № 2-558/2023 (2-8831/2022)

Мотивированное решение изготовлено

20.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Оварченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уральское» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Уральское» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Уральское». ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом инициативной группой членов СНТ было направлено уведомление о созыве внеочередного собрания членов СНТ, с предложением провести его ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург <адрес> колледже. Однако, и.о. председателя СНТ «Уральское» ФИО2 были назначены новая дата и место проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ, место <адрес>). При этом не было обеспечено ознакомление всех членов товарищества с указанным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дата проведения общего собрания была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вновь в отсутствие надлежащего уведомления всех членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было изменено место проведения общего собрания с <адрес> на территорию СНТ «Уральское» (Юго-восточнее р.<адрес>, 60 км от г. Екатеринбург), так же в отсутствие надлежащего уведомления членов товарищества. Членами товарищества, прибывшими ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, был составлен акт об отсутствии ФИО2 и признании собрания не состоявшимся. При этом о смене места проведения очной части общего собрания истец и ряд членов товарищества узнали после начал собрания. К протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку голосование проходило в очно-заочной форме, не приложены результаты голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания свои решения. Указывает на нарушение его права в управлении делами товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Уральское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом СНТ «Уральское», следовательно, в соответствии с действующим законодательством, он имеет право обжаловать решение общего собрании СНТ «Уральское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены положения п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о заблаговременном уведомлении членов СНТ «Уральское» о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, что подтверждается предоставленными суду доказательствами: уведомлением, а также скриншотом страницы Ватсап о размещении уведомления в чате СНТ «Уральское» (л.д. 12, 23).

В соответствии с содержанием, представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-00 до 11-00 на земельном участке СНТ «Уральское», <адрес>, Свердловская область проведено общее собрание членов СНТ «Уральское», созванное по решению председателя товарищества (л.д. 13). По результатам регистрации установлено, что для участия явились члены СНТ в общем количестве 40 человека из 73 или 55,5/% от общего числа членов товарищества. Председателем собрания избран ФИО2, секретарем – Чистякова А.В., членами Правления СНТ избраны ФИО2, ФИО3, ФИО4, Чистяков А.В., ФИО5 Иных вопросов в повестке дня общего собрания товарищества не было. Подсчет голосов проведен счетной комиссией общего собрания членов товарищества в составе: ФИО2, Чистякова А.В., ФИО3, избранной на этом же собрании.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требование истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Уральское» от ДД.ММ.ГГГГ основаны на утверждении о нарушение процедуры уведомления всех членов товарищества о дате, времени и месте такого собрания, то есть фактически о принятии решения в отсутствии кворума, влекущим его ничтожность.

Оценивая довод истца о ничтожности решения общего собрания, суд находит его обоснованным виду следующего.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных в материалы дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: Свердловская область, <адрес>, земельный участок СНТ «Уральское» (л.д. 13-15), и акта, составленного членами СНТ «Уральское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с приложением списка участников очередного собрании членов СНТ по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 10-11) усматривается, что надлежащая подготовка к проведению общего собрания СНТ «Уральское» ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, документы, достоверно подтверждающие его подготовку и проведение, отсутствуют.

В контексте отсутствия каких-либо документов, подтверждающих факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 на земельном участке СНТ «Уральское» Свердловская область, <адрес>, общего собрания членов СНТ «Уральское», за исключением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного прежним председателем товарищества ФИО2 в отсутствие явочного листа, с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> 10 членами СНТ из 17 явившихся, согласно списка приложенного к акту, изложенных обстоятельств, на которых основывает исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Уральское» ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку отсутствовал кворум.

В этой связи суд признает недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Уральское», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожные и принятые при отсутствии кворума, а значит, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уральское» о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Уральское» (ИНН <***>), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья