2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 5 сентября 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 39 859 рублей 41 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 395 рублей 78 копеек.

В иске указано, что на основании договора (эмиссионного контракта) (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредитную карту. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика составила по просроченному основному долгу 30 706 рублей 4 копейки и по просроченным процентам 9 153 рубля 01 копейку. Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело на имя заемщика. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 39 859 рублей 41 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 395 рублей 78 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт) (номер обезличен)-(номер обезличен). На основании договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта на сумму 40 000 рублей под 20.50 % годовых. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 по договору (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 39 859 рублей 41 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 706 рублей 4 копейки и по просроченным процентам 9 153 рубля 01 копейку.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 (дата обезличена) умер. Из свидетельств о праве на наследство по закону от (дата обезличена) и (дата обезличена) видно, что наследником имущества указанного в данных свидетельствах после смерти ФИО2 является супруга ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде страховой суммы в размере 107 452 рубля 85 копеек, принадлежащих наследователю по договору добровольного страхования жизни, здоровья в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», ? доли автомобиля «OPEL VECTRA», идентификационный номер (номер обезличен), 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)». Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля «OPEL VECTRA», идентификационный номер (номер обезличен), 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)», составляет 259 000 рублей.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 236 952 рубля 85 копеек, в связи с чем с учётом приведенных выше норм исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по договору кредитной карты в размере 39 859 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.