Дело № 2-412/2026

УИД 08RS0001-01-2025-006101-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Элисты о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности. Указал, что согласно Постановлению Представителем Президента Республики Калмыкия – Хальмг Танhч в г.Элисте от 25 января 1994г. № 74 «О предоставлении земельных участков на гараж» предоставлено в собственность ФИО1 (<адрес>, площадью 25,08 кв.м. Закреплено на праве собственности гаражи: ФИО1, БТИ выдать регистрационное удостоверение согласно данного постановления. Городской земельной службе выдать документы, удостоверяющие право на земельный участок.

ФИО1 обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму из Министерства от 30 марта 2021 года, у Министерства отсутствует информация о том, что ФИО1 является собственником указанного гаража. Согласно справке из отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты, сведения об оформлении правоустанавливающих документов на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. ФИО1 фактически вступил во владение имуществом, открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет расходы по коммунальным платежам.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации г.Элисты в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия, рассмотрение иска оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Возражений относительно заявленных требований от участников не поступило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в аб. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно постановлению Представителем Президента Республики Калмыкия – Хальмг Танhч в г.Элисте от 25 января 1994 года № 74 «О предоставлении земельных участков на гараж» ФИО1 предоставлен в собственность гараж, расположенный по адресу: (<адрес>) <адрес>, площадью 25,08 кв.м.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, на праве собственности за ФИО1 закреплен гараж.

Из пункта 3 следует, что БТИ необходимо выдать регистрационное удостоверение согласно данного постановления. В п. 4 предусмотрено, о том, что Городской земельной службе необходимо выдать документы, удостоверяющие право на земельный участок.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты от 25 февраля 2020 года видно, что сведения об оформлении правоустанавливающих документов на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 июля 2020 года, выданному акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», спорный гараж площадью 37,62 кв.м. (в том числе гараж 19,80 кв.м., пристройка 17,82 кв.м.), расположен по адресу: <адрес>. Кадастровая, его стоимость составляет 130 544 руб., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия данные о собственнике объекта недвижимого имущества – гараж, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 с момента выдачи 25 января 1994 года земельного участка для строительства гаража и по настоящее время открыто и непрерывно владеет возведенным в 1990 году спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

При этом сведений о том, данное недвижимое имущество значится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества, не имеется и суду не представлено.

Таким образом ФИО1 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом, общей площадью 37,62 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Право истца на спорное имущество никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на недвижимое имущество нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко