Дело № 1-1159/2023 (№),
65RS0001-01-2023-006380-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 12 декабря 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гоманова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, находящегося в г. Южно-Сахалинске, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее сентября 2022 года, возник умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <адрес>, не позднее сентября 2022 года, посредством сети «Интернет», осуществил заказ неустановленному в ходе дознания лицу на изготовление поддельного водительского удостоверения, направив свое фотоизображение и личные данные, оплатив за услугу 20 000 рублей, используя приложение «мобильный банк».
ФИО1 в указанное время, находясь в почтовом отделении, расположенном <адрес> получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение №, с его фотографическим изображением, которое согласно заключения эксперта №, изготовлен не производством «Госзнак»: изображение основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитная сетка, бланковый текст) выполнены способом плоской офсетной печати; изображение серийного номера выполнено электрофотографическим способом; изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнены при помощи трафаретной печати.
Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО1 19 ноября 2022 года в 11 часов 50 минут, двигался на автомобиле <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в районе <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, предъявил указанное водительское удостоверение, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.
Вместе с тем, ни органом дознания, ни государственным обвинителем не учтено, что диспозиция части 3 статьи 327 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий — либо за «приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта», либо за «использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков», что по смыслу данной нормы не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того же предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления.
При таких обстоятельствах из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
Данное изменение квалификации в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.
При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу суд полагает меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гоманову С.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - водительское удостоверение №, находящееся при уголовном деле, - продолжать хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба