РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 апреля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с О.Е.А. в пользу ООО «АФК» задолженности. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного постановления, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания денежные средства должника, не произведен розыск должника, а так же его имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.

Так же в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) О.Е.А. направила заявление о прекращении производства по административному иску, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 так же извещены судом, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании с должника О.Е.А. задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 176772,83 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2367,73 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – ООО «Агентство финансового контроля», должник – О.Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17914,56 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов установлено, что должник является собственником транспортного средства Nissan Almera Classic, г/н №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, в собственности у О.Е.А. также имеется недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу г. <адрес>, в связи с чем, вынесено постановление 16.10.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «ХКФ Банк», ПАО « Росбанк»), аналогичные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк России»), ДД.ММ.ГГГГ (Сибирский Филиал ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк»,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогическое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Мартин Сибирь» (<адрес>).

В последствие ДД.ММ.ГГГГ так же было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Гермес» (<адрес>).

Более того, судебным приставом-исполнителем были установлены иные места работы должника, в связи с чем, также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с О.Е.А., в течении всего периода нахождения исполнительного документа с должника производились удержания общая сумма которых составила 142 793,44 руб. ( взыскано судом 179 140,56 руб.). Однако в апреле 2022г. поступления денежных средств от должника было прекращено.

Как следует из материалов исполнительного производства, ежемесячно направлялись запросы с целью выявления имущества должника за счет, которого возможно произвести исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

28.10.2022г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя 28.10.2022г. по средствам электронного документооборота. В последующем н вместе с исполнительным документом направлена по почте заказным письмом (ШПИ 65400776422575).

Сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 142793,44 руб.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено 22.02.2023г. исполнение возобновлено.

Однако, судебный приказ от 19.06.2018г. послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства отменен 17.03.2023г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должником О.Е.А. отменен.

Копия данного постановления так же была направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, должник отменил судебный приказ на основании которого производилось взыскание, в связи с чем, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на заработную плату должника, а также взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрос на регистрационные действия на имущество должника (транспортное средство и недвижимое имущество - квартиру). До отмены судебного приказа денежные средства удерживались из доходов должника.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, после установления имущества должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на заработную плату.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности его действий на принудительное исполнение судебного акта.

Фактически в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на принудительное взыскание задолженности - не утрачено. Соответственно права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина