Решение по делу № 2А-2233/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-2233/2023

74RS0031-01-2023-002291-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО> в пользу АО «ЦДУ» 9920,00 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено актом о невозможности взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Административным истцом неоднократно предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа, направлялись запросы <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. В ответ на обращение от <дата обезличена> судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата обезличена>, в котором указано, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, кредитные организации. После получения ответов судебным приставом – исполнителем будет принято процессуальное решение. На запрос от <дата обезличена> дан ответ о том, что исполнительное производство окончено по п.4,пп.3, ст.46 ФЗ №229. Оригинал исполнительного документа направят дополнительно. На запрос от <дата обезличена> повторно дан ответ, что исполнительное производство окончено по п.4,пп.3, ст.46 ФЗ №229. Оригинал исполнительного документа направят дополнительно. До настоящего времени исполнительный документ <номер обезличен> в адрес взыскателя не поступил, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области направить исполнительный документ <номер обезличен> в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представила отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями

АО "ЦДУ" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9920 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя АО "ЦДУ". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4, пп.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований АО "ЦДУ" отказать в полном объеме (л.д.46-47).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9920 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя АО "ЦДУ" (л.д.18,19-20).

Установлено, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1 (л.д.17).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.27-33).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.25-26).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-22,23-24).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д. 34,55).

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой, что подтверждается распечаткой из программы о включении документа в почтовый реестр (л.д.56).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области поступали обращения взыскателя (л.д.35,36,37).

В ответ на обращение от <дата обезличена> судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата обезличена>, в котором указано, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, кредитные организации. После получения ответов судебным приставом – исполнителем будет принято процессуальное решение (л.д.39).

На запрос от <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата обезличена> в котором указано, что исполнительное производство окончено по п.4,пп.3, ст.46 ФЗ №229. Оригинал исполнительного документа направят дополнительно (л.д.38).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, следовательно бездействие, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом – исполнителем не допущено, на все обращения и жалобы административного истца направлены ответы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку судебным приставом – исполнителем указанное бездействие не допускалось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.