Дело № 2-382/2023
УИД 61RS0020-01-2022-003478-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.
при секретаре Гайденко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику, третье лицо: ФИО3,,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, вид права, доля в праве: собственность, площадью 1800.00 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-149/2021 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам на 01.09.2022 составляет - 195903 руб. 68 коп. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО было вынесено постановление о наложение ареста на имущество принадлежащее на праве, доля в праве: собственность должнику ФИО2, а именно: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, вид права, доля в праве: собственность, площадью 1800.00 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.07.2022. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких - либо построек, функционально соответствующих требованиям, для индивидуального жилищного строительства
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, однако, почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, за истечением срок хранения. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика, суд не располагает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-149/2021 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка иного дохода должника ежемесячно, начиная с 11.02.2021 и до совершеннолетия ребенка - ФИО4 – до 06.01.2027.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 31.08.2022, от 20.02.2023 задолженность по алиментам у ФИО2 по указанному исполнительному производству на 01.09.2022 составляет 195903 руб. 68 коп., на 20.02.2023 - 284555 руб. 59 коп.
В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО1 было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит в том числе, земельный участок, кадастровый №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 14.12.2022 на данный земельный участок.
04.08.2022 судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП составлен Акт описи и ареста имущества должника - спорного земельного участка, а так же вынесено постановление о назначении хранителя, что следует из представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Сведений о наличии у должника ФИО2 какого – либо иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, из представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком суду не представлено.
Сведений о наличии у должника счетов, открытых в банках, на которых имеются денежные средства, из представленных в материалы дела сведений, в частности сводки по исполнительному производству, также не следует. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик так же не зарегистрирован. Сведений о наличии у должника транспортных средств, материалы исполнительных производств не содержат.
Ответчик не представил доказательств того, что задолженность указанная выше им погашена.
Анализируя вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, однако, данные меры не позволили погасить задолженность должника, учитывая наличие у должника на праве собственности спорного земельного участка, на который, в силу закона, возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПИ ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в целях дальнейшего погашения задолженности перед взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику, третье лицо: ФИО3,, удовлетворить.
Обратить взыскание на стадии исполнительного производства №-ИП от 28.06.2021 на имущество должника ФИО2 (паспорт №), а именно на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.