...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательств по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 26.10.202 кредитор заключил с истцом договор цессии, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "ФЕНИКС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска: оспаривал факт заключения кредитного договора, а также ссылался на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, и по пояснению истца следует, что 27.11.2012 между кредитором ООО КБ " Ренессанс Кредит" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства.

26.10.2020 КБ " Ренессанс Кредит" заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 27.11.2012 перешли к ООО "ФЕНИКС".

В подтверждение предъявленных к ответчику требований истец представил: справку ООО КБ " Ренессанс Кредит", согласно которой, кредитный договор <***> от 27.11.2012, заключенный с ФИО1 и комплект документов к нему отсутствуют ( не могут быть представлены). Вместе с тем, Банк подтверждает факт заключения данного кредитного договора с заемщиком ФИО1, а также уступку прав ( требований) ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору <***> от 27.11.2012 ( л.д.8); справку ООО "ФЕНИКС" о размере задолженности ФИО1 (л.д.5); копии платежных ордеров о выдаче ФИО1 средств по кредитному договору <***> от 27.11.2012 (л.д.8 оборот-14); расчет ООО КБ " Ренессанс Кредит" задолженности за период с 27.11.2012 по 26.10.2020 (л.д.16), выписка по договору <***> от 27.11.2012 ( счет по карте фио АД.Л.д. 17-21).

Ответчик оспаривает факт заключения с ООО КБ " Ренессанс Кредит" кредитного договора <***> от 27.11.2012, а также факт получения кредитных средств и пользование кредитной картой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не полежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств, позволяющих суду установить факт заключения меду сторонами кредитного договора, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора.

Доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО КБ " Ренессанс Кредит" и ФИО1 кредитного договора <***> от 27.11.2012 стороной истца не представлено. Также истцом не представлено как доказательств, подтверждающих открытие Банком ссудного счета ответчику, так и получение заемщиком расчетной банковской карты, кредитных средств.

Суду не представлены доказательства, позволяющие установить волеизъявление заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора, условия кредитования ФИО1, факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период, размер этой задолженности, также как и проверить обоснованность расчетов истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ФЕНИКС" к ответчику ФИО1 в полном объеме. Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ООО "ФЕНИКС" по существу заявленных требований, то оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 08.11.2022 г.