72RS0022-01-2023-000339-11

Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 августа 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за сроками проведения оценки переданного имущества должника, обязать ответчика принять меры к своевременному проведению оценки.

Свои требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 35329/22/72028-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АКБ». 02.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, составлен акт описи и ареста залогового автомобиля, направлена заявка на торги. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества № 01-9 от 24.07.2013 судебный пристав-исполнитель оценщик должен провести оценку в течение 10 календарных дней. По состоянию на 20.06.2023 информация об оценке от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившиеся в отсутствие контроля за сроками проведения оценки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Врио старшего судебного пристав-исполнитель Уватского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО3 представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, в частности 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство, 20.02.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. При этом контроль за проведением оценки не входит в полномочие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.10.2022 старшим судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35329/22/72028-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АКБ».

15.12..2022 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль Шевроле ланос.

20.02.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 составлена заявка на оценку данного автомобиля и в этот же день вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Административный истец, ссылаясь на методические рекомендации и факт отсутствия у него информации от судебного пристава-исполнителя о результатах оценки арестованного имущества должника, полагает, что административный ответчик незаконно бездействует.

Вместе с тем данные доводы административного истца являются ошибочными, на незаконное бездействие со стороны административного ответчика не указывают.

Статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может бытьоспорена в судесторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство, 20.02.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, 15.12..2022 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль Шевроле ланос, направлена заявка на торги.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа,

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

То обстоятельство, что предпринятые действия не привели до настоящего времени к полному исполнению исполнительного документа, не может расцениваться как бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

При этом вопреки доводам административного иска статья 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требований о каком-либо сроке, в течение которого привлеченный для участия в исполнительном действии специалист обязан провести оценку арестованного имущества, а не выполнение методических рекомендаций не может расцениваться как незаконное бездействие, так как такие рекомендации не являются установленной законом обязанностью.

В данном случае судебный пристав-исполнитель выполнил те действия, которые предписаны ему Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по доводам, указанным в исковом заявлении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу