Дело № 2-1-379/2022 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Выгоничи 16 ноября 2022 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от <дата> с кредитным лимитом 50 000 рублей под <данные изъяты>.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится полностью или частично в соответствии с информацией, указанной в отчете не позднее 4 дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 066,20 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 10 131,29 рублей.
- просроченный основной долг – 74 934,91 рублей.
<дата> Заемщик умер.
На основании изложенного, истец просит исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк Сбербанк сумму задолженности в размере 85 066,20., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила документы подтверждающие оплату задолженности истцу в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от <дата> с кредитным лимитом 50 000 рублей под <данные изъяты>. Для отражения операций по кредитной карте был открыт счет №.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится полностью или частично в соответствии с информацией, указанной в отчете не позднее 4 дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 066,20 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 10 131,29 рублей.
- просроченный основной долг – 74 934,91 рублей.
Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, <дата> Заемщик ФИО3 умер.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником умершего ФИО3 является ФИО2
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 предоставила доказательства исполнения в полном объеме обязательств по кредитной карте.
Согласно заявлению о переводе денежные средства в размере 85 101,67 рублей были перечислены на счет № ФИО2 <дата>.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от <дата>. Суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении, данного иска.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из заявления о переводе денежных средств, задолженность по кредитной карте оплачена ответчиком <дата>.
Исковое заявление подано истцом и поступило в суд <дата> и принято судом к производству <дата>.
С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору оплачена после поступления иска в суд и принятия его к производству, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 государственную пошлину в размере 2 751,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий Н.С. Богданова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.