Решение по делу № 2-3129/2023 от 21.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3129/2023

54RS0010-01-2023-001928-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марсель», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «АБВ-ГРУПП», ООО «Пегас ОВБ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.И.Н. обратилась в суд с указанным иском и просила с учетом уточнений (л.д.64-66,76,102) взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» и ООО «Марсель», ООО «АБВ-Групп» в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16030,08 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89756 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования истец обосновала следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между З.И.Н. и ООО «Марсель» заключен договор № продажи туристического продукта –группового тура в <адрес> на двоих человек. В состав тура входили авиабилеты по маршруту <адрес>, размещение в отеле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 89756 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В дальнейшем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истец получила сообщение от ООО «Марсель» об аннулировании заявки на бронирование. ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. было составлено заявление на возврат денежных средств. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, которая также осталась без ответа. Доказательств несения каких-либо расходов ответчиком представлено не было. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с п.8 Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5665,69 руб. Кроме того, за неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89756,00 руб. Также истец полагает, что ответчиком ей как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец З.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревэл» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили в материалы дела письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Ответчики ООО «Марсель», ИП ФИО2, ООО «АБВ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между З.И.Н. и ООО «Марсель» заключен договор № продажи туристического продукта –группового тура в ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек.

В состав тура входили авиабилеты по маршруту <адрес>, размещение в отеле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 89756 руб., которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30, 103-104, 105-110).

В дальнейшем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истец получила сообщение от ООО «Марсель» об аннулировании заявки на бронирование.

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что представитель Турагента ДД.ММ.ГГГГ предложила истцу направить копию договора с чеками и заявлением на возврат денежных средств (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. было составлено заявление на возврат денежных средств (л.д.18). Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Марсель» Фирменный офис продаж туроператора ФИО5 была направлена претензия (л.д.25-26), которая также осталась без ответа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян З.И.Н. в связи с чем, не представлен в материалы дела.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в системе бронирования ФИО5 не регистрировался комплекс туристских услуг для Туристов ФИО1 и ФИО6, страна пребывания <адрес>, отель <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Из пояснений представителя истца следует, что вместе с истцом по указанному маршруту и в тот же отель должны были отправиться друзья истца– семья Г-вых.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Марсель» о реализации туристического продукта <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Согласно листа бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Сведения о туроператоре» указано ООО «ТТ-Тревэл» (л.д.121).

Таким образом, ООО «Марсель» выступало Турагентом, заключая договор с ФИО7, а ООО «ТТ-Тревэл» являлся туроператором, непосредственно оказывающим заказчикам услуги, входящие в туристский продукт.

Из электронного кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель З.И.Л. оплатила за тур <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 денежные средства в сумме 89756 руб. Наименование поставщика – ООО «ТТ-Тревэл» ИНН <***> (л.д.174).

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТТ-Тревэл» являлся туроператором в том числе и по договору № продажи туристического продукта –группового тура в <адрес>, реализованного ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ООО «ТТ-Трэвел» https://fstravel.com/kontakty/o-kompanii-funsun является туроператором, осуществляющим деятельность под названием FUN&SUN.

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, которым в настоящем случае является ответчик ООО «ТТ-Трэвел».

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с данным Положением, настоящее Положение устанавливает особенности на <адрес> исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 5 данного Положения с случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 2(1) Положения установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени истцу не возращены денежные средства, уплаченные туроператору, с ООО «ТТ-Тревэл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 89756 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в соответствии с положениями пункта 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 Положения, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). На указанную дату ключевая ставка составляла ключевая 4,5%.

Судом установлено, что Туроператором ООО «ТТ-Тревэл» заявление о возврате денежных средств было получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (на дату ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 4,5% за каждый календарный день пользования).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 199,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Тревэл» в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5% на сумму основного долга в размере 89765 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) ограничена ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вышеприведенные нормы направлены на защиту прав потребителей, нарушенных несвоевременным или некачественным выполнением работ (оказанием услуг). В рассматриваемом случае таких нарушений со стороны туроператора не допущено, возврат денежных средств по договору не связан с его расторжением по основаниям нарушения ответчиком своих обязательств относительно сроков выполнения (работ) услуг и их ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки.

Между тем законное требование истца о возврате денежных средств в установленный законом срок выполнено не было, что повлекло нарушение прав потребителя, и в его пользу подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. №).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований гражданского законодательства, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя, степени причиненных истцу нравственных страданий и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, препятствующих осуществить выплату истцу денежных средств в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, руководствуясь указанными положениями Закона и разъяснениями Постановления Пленума, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика составляет 47477,59 руб. (89756,00 руб. + 199,18 руб.+5000,00 руб.)/ 2.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств несоразмерности штрафа, а судом установлен факт нарушения прав потребителя, соответствующий размер штрафа, по мнению суда, носит разумный характер и не подлежит уменьшению с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3198,66 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 89756 руб., проценты в размере 199,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47477,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5% на сумму основного долга в размере 89756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 198,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко