К делу номера-1996/2023

УИД 23RS0номер-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заинтересованное лицо - УВД по городу Сочи о признании незаконным отказа в обустройстве пешеходного тротуара вдоль автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административных ответчиков в обустройстве пешеходного тротуара вдоль автомобильной дороги, проходящей к ее месту жительства по адресу: <адрес>А/1 по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0125016; обязать административных ответчиков обустроить пешеходный тротуар вдоль автомобильной дороги, проходящей к ее месту жительств по адресу: <адрес>А/1 по земельному участку - кадастровый квартал 23:49:0125016; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указывает, что она является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>А/1, где и проживает. Место жительства с остальной частью <адрес> связано единственной автомобильной дорогой, проходящей по кадастровому кварталу 23:49:0125016. Часть данной дороги, проходящая по адресу <адрес> мимо земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 23:49:0125016 с последними цифрами 17, 26, 97, 131, 247, 257, 262, 271, 272, 2209, 2391 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". На автомобильной дороге отсутствует пешеходный тротуар, соответствующий требованиям законодательства, что вынуждает ее двигаться по автомобильной дороге. На обращение в администрацию <адрес> ее представитель получил ответ, в котором было отказано в обустройстве дороги в виду отсутствия финансирования. Бездействие административных ответчиков, отсутствие пешеходного тротуара нарушает ее права, права жителей микрорайона, угрожает жизни и здоровью.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>А/1, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, место жительства ФИО2 с остальной частью <адрес> связано единственной автомобильной дорогой, проходящей по кадастровому кварталу 23:49:0125016. Часть данной дороги, проходящая по адресу <адрес> мимо земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 23:49:0125016 с последними цифрами 17, 26, 97, 131, 247, 257, 262, 271, 272, 2209, 2391, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". На автомобильной дороге отсутствует пешеходный тротуар, соответствующий требованиям законодательства, в связи с чем ФИО2 вынуждена двигаться по автомобильной дороге, лавируя между автомобилями, что нарушает ее права, угрожает ее жизни и здоровью, как и остальным жителям дома.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО5 было направлено обращение в администрацию <адрес> по вопросу обустройства пешеходного тротуара по <адрес>.

Как следует из ответа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> № И-5700/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» обустройство пешеходных тротуаров, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, по <адрес> края возможно только в рамках проведения работ по реконструкции автомобильных дорог, что требует выполнения проектно-изыскательских работ. В связи с существующими стесненными условиями потребуется изъятие земельных участков у третьих лиц. Учитывая, что существующие жилые дома и земельные участки располагаются вплотную к автомобильным дорогам, изъятие земельных участков сопряжено со значительными финансовыми вложениями и может создать социальную напряженность населения. В рамках действующих муниципальных программ выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги не предусмотрено. Количество объектов, требующих производства проектно-изыскательских работ, значительно превосходит объем выделяемого финансирования. В связи с вышеизложенным, проведение работ по обустройству пешеходных тротуаров по <адрес> края не представляется возможным.

По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, отсутствие пешеходного тротуара нарушает ее права, права жителей микрорайона, угрожает жизни и здоровью, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ номер) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ номер к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 ФЗ номер ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относятся, в том числе, развитие инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительство и обустройство пешеходных переходов.

Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов, в т.ч. внутридворовые проезды (Распоряжение Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 853-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об издании и применении ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015. Отраслевой дорожный методический документ...").

Таким образом, внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, т.е. эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

При указанных обстоятельствах внутриквартальный проезд служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то при названных обстоятельствах обязанность по их ремонту возлагается на органы местного самоуправления в данном случае на администрацию <адрес>.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Обжалуемый отказ Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> № И-5700/22 от ДД.ММ.ГГГГ в обустройстве пешеходного тротуара по <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заинтересованное лицо - УВД по городу Сочи о признании незаконным отказа в обустройстве пешеходного тротуара вдоль автомобильной дороги – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> № И-5700/22 от ДД.ММ.ГГГГ в обустройстве пешеходного тротуара вдоль автомобильной дороги по адресу: <адрес>А/1 по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0125016.

Обязать администрацию <адрес> и Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> повторно рассмотреть обращение представителя ФИО2 – ФИО5 по вопросу обустройства пешеходного тротуара по <адрес>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.