72RS0013-01-2022-005248-04

Дело №2а-859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 о признании действий незаконными, нарушающими права осужденного в доступе к правосудию, чем нанесен вред законным интересам истца при замене неотбытой части наказания, на лишение свободы. Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 года истцом подано заявление на предоставление отдельных копий документов по материалам дела административному ответчику. В предоставлении копий документов ФИО1 было отказано, так как документы содержат отметку для ДСП в соответствии с п.37 приказа Минюста РФ №161 от 15.08.2007 года. Истец считает, что изолированный участок функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области не входит в перечень колоний и учреждений указанный в приказе, следовательно данный приказ не распространяется на исправительный центр. Данным отказ нанесен вред интересам административного истца, тем что он не смог обжаловать принятые решения начальником УФСИН от 01.01.2022 года. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.7).

01 декабря 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Согласно правил п.1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ФИО1 по месту его жительства, указанному в заявлении при освобождении, были направлены определение и повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако не были им получены. В связи с этим, с учетом изложенной выше правовой позиции, судья считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания. То обстоятельство, что направленное ему извещение о времени и месте рассмотрения дела, не было им получено, не является основанием полагать его не извещённым по делу.

Административный ответчик начальник изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

14 января 2022 на изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (далее по тексту УФИЦ), при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области поступило заявление осужденного ФИО1 с просьбой ознакомить с личным делом и изготовить отдельные копий (л.д.35).

02 февраля 2022 года в применение требований пункта 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, организовано ознакомление осужденного ФИО1 с материалами личного дела путем выписки под контролем сотрудника администрации (л.д.36).

04 февраля 2022 года в адрес администрации УФИЦ поступило аналогичное заявление ФИО1 с просьбой предоставить копии документов личного дела (л.д.37). В тот же день, в соответствии с требованиями пункта 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, истец ознакомившись с запрошенными материалами, заявил ходатайство получить копии документов личного дела (л.д.38).

В предоставлении копий документов ФИО1 было отказано, так как документы содержат отметку для ДСП в соответствии с п.37 приказа Минюста РФ №161 от 15.08.2007 года.

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп материалы личного дела содержат служебную информацию ограниченного распространения, имеют пометку «для служебного пользования».

В соответствии с пунктом 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, ознакомление с материалами личного дела происходит путем прочтения информации указанной в деле в слух, либо выписки под контролем сотрудника администрации.

В судебном заседании 14.02.2022 года Тюменский районный суд Тюменской области ознакомил осужденного ФИО1 с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 от 21.02.2022 и в дополнении к апелляционной жалобе от 28.02.2022 на постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 14.02.2022 по материалу №4/17-19/2022, осужденный ФИО1 обозначил не согласие с предоставленным ответом на поданное заявление о предоставлении отдельных копий материалов личного дела (л.д.39, 40-41, 42, 43, 44-45, 46-48).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 19.04.2022 года установлен факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, подтвержден исследованными судом материалами дела (л.д.49-53).

Решая вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы, судья проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а так же соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к выводу, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1 обосновано признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц ФСИН России и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено. Ответчиком было обоснованно отказано в выдаче копии документов с ссылкой на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп.

Довод ФИО1 о том, что приказ Минюста РФ от 15.08.2007 года №161 (ДПС) не распространяется на исправительный центр, не состоятелен, поскольку изолированный участок функционирующий как исправительный центр является структурным подразделением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области (п.4 Положения "Об изолированном участке, функционирующим как исправительный центр, при федеральном учреждении "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Тюменской области"), соответственно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований признания действий ответчиков незаконными, нарушающими права осужденного в доступе к правосудию, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику изолированного участка функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова