Дело № 2-1197/2026 (52RS0005-01-2025-010767-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Масаки И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительными условий договоров, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительными условий договоров, компенсации морального вреда, указывая, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был составлен Акт- квитанция о выполненных работах НОМЕР от 26.01.2024г. Согласно данному акту, Клиент передал в ремонт Исполнителю ряд технически сложных средств: мониторы, коммутаторы и ПК. Согласно Акта-квитанции о выполненных работах НОМЕР от 29.01.2024г. ИП ФИО2 были оказаны услуги по ремонту, полному восстановлению монитора Samsung (модель 932b- 2 шт.), монитора Dell (модель и2412mb - 1 шт.), монитора ViewSonic (модель vp191b- 1 шт.). Ремонт техники был полностью завершен 11.02.2024г. Кроме того, Между ИП ФИО2 и ФИО1 был составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от 26.01.2024г. Согласно Акта-квитанции о выполненных работах НОМЕР от 26.01.2024г., ИП ФИО2 были оказаны услуги по ремонту коммутаторов марки 3 сот (модель switch4400 - 2 шт.) и марки D-link (модель des-1026g- 2 шт.). В рамках данных договоров бытового подряда, было включено условие о хранении в размере 300 рублей в день (что является предметом отдельного договора и подлежит заключению не в рамках договора бытового подряда) типографским способом без отметки о согласии потребителя об оказании ему дополнительных услуг, что ставит последнего в заранее невыгодное положение, нарушает его права как потребителя и свидетельствует о недействительности такого согласия.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным пункт договора НОМЕР от 26.01.2024г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2: В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения; признать недействительным пункт договора НОМЕР от 29.01.2024г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2: В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца- ФИО8 исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика- ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 были составлены Акты- квитанции о выполненных работах НОМЕР от 29.01.2024г.
Согласно Актам-квитанциям о выполненных работах НОМЕР от 29.01.2024г., ИП ФИО2 были оказаны услуги по ремонту, полному восстановлению оборудования: монитора Samsung (модель 932b- 2 шт.), монитора Dell (модель u2412mb - 1 шт.), монитора ViewSonic (модель vp191b- 1 шт.), 3 соm (модель switch 4400-2 шт.) и марки D-link (модель des-1026g-2 шт.).
В данных Актах- квитанциях содержится условие, согласно которого Клиент обязан получить оборудование из ремонта в Сервисном центре с момента уведомления о готовности в течение 3 рабочих дней. В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 руб. за каждый последующий день хранения.
Кроме того, между ИП ФИО2 и ФИО1 был также составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта-квитанции о выполненных работах НОМЕР от 26.01.2024г., ИП ФИО2 были оказаны услуги по ремонту 2 ПК и монитор.
В данном Акте- квитанции указано, что подписывая настоящий Договор- квитанцию заказчик подтверждает, что ознакомлен с прейскурантом и ценами на услуги (работы), заказчик согласен с условиями хранения и обслуживания оборудования.
Как установлено решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно п.12 Прайса СЦ (Исполнителя), клиент обязан получить оборудование, прошедшее ремонт (или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта) в Сервисном центре, с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения по согласованию сторон.
Истец просит суд признать недействительными условия вышеуказанных договоров НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. о праве сервисного центра включить услугу по хранению техники в размере 300 руб. за каждый последующий день хранения.
В соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В соответствии со ст.906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ч.4 ст.896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
В силу ч.2 ст.900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Из приведенных положений следует обязанность подрядчика довести до заказчика информацию о предполагаемой работе, ее цене. Хранение переданной для ремонта вещи является обязанностью исполнителя, который должен вернуть вещь в состоянии, переданном исполнителя с учетом естественного ухудшения. Плата за хранение вещи применительно к рассматриваемому делу подлежит уплате поклажедателем в случае нарушения срока получения вещи у хранителя.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетоврения исковых требований о признании недействительными условий вышеуказанных договоров касающихся храненения техники истца.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых было отказано, данные требования также не подлежат удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительными условий договоров, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года