Дело № 2-368/2022
(УИД-07RS0009-01-2022-000390-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2022г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Боярской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» г. Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68880 руб. 18 коп., а также просит взыскать судебные расходы: 3 500 руб. на оплату юридических услуг, 2 226 руб. по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т№. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 68 880 руб. 18 коп. Таким образом, фактический ущерб составил 68 880 руб. 18 коп. ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и обязан выплатить 68 880 руб. 18 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем МАЗ, р№, в районе д. ? ул. Сайкина г. Москвы, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, р№, под управлением ФИО3 о, транспортному средству которого в результате ДТП причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО серии ХХХ №, выданному СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство МАЗ, №, застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Карат» №10/09.904G от 20.09.2019 г. стоимость услуг, запасных частей (с учетом их частичного обновления) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, №, на дату наступления страхового случая 13.08.2019 г., составила 68 880 руб. 18 коп.
Во исполнение условий договора ОСАГО полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 68 880 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1, под ограниченном использовании транспортного средства, находящегося в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии с п.18 (б) ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО производится в пределах лимита, с учетом износа транспортного средства, определяемого экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится непосредственно на причинителя вреда.
Как достоверно установлено в судебном заедании, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, признанного виновником данного ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 68 880 руб. 18 коп.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицо, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 несет ответственность в порядке регресса в размере выплаченного истцом возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины второго участника ДТП, а потому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 266 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 266 руб. 41 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» г. Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» г. Москвы 68 880 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также в счет возмещения судебных расходов: 2 266 руб. 41 коп. по уплате государственной пошлины; 3 500 руб. по оплате юридических услуг за составление иска, а всего взыскать – 74 646 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов