Решение по делу № 2-67/2025 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд ХМАО-Югры поступил иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен путем публичной оферты путем направления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик был ознакомлен с условиями получения, обслуживания кредитной карты, получения денежных средств по карте как заемных. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, однако остались долговые обязательства, вытекающие из договора в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 93179,39 рубля. Истец не располагает сведениями о наследниках и наследственном имуществе умершего заемщика. Истец просит Взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 93179,39 рублей, в том числе:

Просроченные проценты – 18 217,69 рублей

Просроченный основной долг – 74 961,70 рублей

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей

Всего взыскать 97 179,39 рублей.

Так же истец просит оказать содействие в истребовании доказательств по делу и поиску наследников.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в заседание не явились.

Судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судья, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно материалам дела ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор путем выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 75 000 рублей, с процентной ставкой 25,4% годовых. В договоре предусмотрена неустойка 36% годовых за несвоевременное погашение займа. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания простой электронной подписи. Кредитному договору присвоен №.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий обслуживания и выпуска кредитной карты, памятки держателя карты, тарифов банка с которыми заемщик был ознакомлен. Одновременно был подключен СМС-банк на телефон №, указано место получения карты – № (л.д.14-16)

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указаны общие положения. Термины, условия кредитования, информирование о задолженности, ответственность сторон. (л.д.18-26)

Согласно Памятки по безопасности при использовании карт указаны необходимые действия для безопасности по использованию карт и системе Сбербанк Онлайн. (л.д.27-28)

Согласно выписки из системы Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ произошло оформление и активация кредитной карты посредством ввода кода. Пришло сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, ставка 23.9% годовых указан код для активации. Посредством ввода кода карта активирована. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение об активации кредитной карты посредством ввода кода, указано об одобрении кредитной карты с кредитным лимитом 75000 рублей, ставка 25,4% годовых. Карта активирована посредством введения присланного кода. Далее идет сообщение об операции покупка в магазине магнит на сумму 7222,53 рубля, указан остаток 67777,47 рублей и так далее последующие покупки с уменьшением размера лимита. (л.д.29-30)

Согласно заявления на банковское обслуживание ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ для выдачи банковской карты ПАО Сбербанк и открытии счета с одновременным подключением услуги Мобильный банк на №. (л.д.31)

Согласно выписки по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ней осуществлялись расходные операции по оплате покупок и услуг. Крайняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ в магазине Родник. Использовано денежных средств на сумму 70725,68 рублей с учетом пополнений. (л.д.32)

Согласно сведений с нотариата заведено наследственное дело в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлена претензия кредитора о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 80252,38 рублей. (л.д.30)Согласно расчета задолженности она составляет в сумме 93 179,39 рублей из которых задолженность по процентам 18 217,69 рублей, задолженность по основному долгу 74961,70 рублей. Просрочка по процентам началась с ноября 2022 года, просрочка по оплате основного долга происходила начиная с сентября 2022 года (л.д.9 - 13)

Согласно сведений с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> ФИО1 является собственником помещения в долевом отношении 1/6 и 1/3 доли, другой со собственник ФИО2 в долях 1/6 и 1/3. Имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. (л.д.40-44)

Согласно сведений с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <данные изъяты> собственники земельного участка не указаны. (л.д.41-57)

Согласно сведений с ЕГРН за ФИО1 на момент его смерти было зарегистрированы объекты недвижимости:

<данные изъяты>

(л.д.77-79)

Согласно сведений с ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району за ФИО1 на момент его смерти были зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

(л.д.80-82)

Согласно сведений с ЗАГС живым близким родственником ФИО1 является его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.83-85)

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Березовского нотариального округа ХМАО-Югры следует, что наследником ФИО1, в установленном законом порядке принявшим наследство, является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведений с ГИМС сведений о регистрации за ФИО1 маломерных судом не имеется (л.д.133)

Согласно сведений с <данные изъяты> ФИО1 клиентом банка не является. (л.д.134, 142, 145)

Согласно сведений с Центра имущественных отношений за ФИО1 объектов недвижимости до 1999 года зарегистрировано не было (л.д.136)

Согласно сведений с налоговой инспекции за ФИО1 зарегистрировано налогооблагаемое имущество <данные изъяты> в размере ? доли, транспортные средства: <данные изъяты>, имел банковские счета в <данные изъяты> (л.д.138-140)

Согласно копии решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО банк ФК Открытие за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма 196 727,82 рубля. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-155)

Согласно копии решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма 180614,78 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-170)

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 000 рублей. (л.д.193-194)

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 000 рублей. (л.д.195-196)

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома и земельного участка <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 000 рублей, в том числе жилой дом 486 000 рублей, земельный участок 33 000 рублей. (л.д.197-198)

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома и земельного участка <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 рублей, в том числе жилой дом 243 000 рублей, земельный участок 17 000 рублей. (л.д.199-200)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк оформил кредитную карту с кредитным лимитом 75000 рублей и стал ею пользоваться.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти было открыто наследственное дело и наследство было принято дочерью ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

Согласно наследственного дела стоимость наследственного имущества составляет:

- 248 000 рублей – автомобиль <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты> кадастровой стоимостью 89048 рублей

- квартира <данные изъяты> – кадастровая стоимость 119 214,64 рубля.

Доля объектов недвижимости наследодателя составляет ? от всего недвижимого имущества 1/3+1/6=1/2 на которые выданы свидетельство праве на наследство по закону.

Согласно сведений об оценке проведенной ПАО Сбербанк стоимость автомобиля <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 000 рублей, рыночная стоимость дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 000 рублей, в том числе жилой дом 486 000 рублей, земельный участок 33 000 рублей, (доля в праве 1/6) - составляет 260 00 рублей.

На счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 находились денежные средства в сумме 58,37 рубля и 24,83 рубля всего 83,2 рубля.

На счета в ПАО Банк ФК Открытие на Имя ФИО1 находились денежные средства в сумме 980,94 рубля и 489,61 рубль, всего 1470,55 рублей.

В настоящем деле имеется две оценки автомобиля <данные изъяты> г.в. одна на сумму 248 000 рублей, проведенная в рамках наследственного дела, другая на сумму 303 000 рублей в рамках настоящего дела.

Суд изучив представленные заключения, пришел к выводу о принятии к рассмотрению оценки автомобиля в рамках наследственного дела, так как оценщиком при оценке автомобиля при сравнительном подходе, стоимости аналогичных автомобилей, были приняты во внимание аналоги, продававшиеся в ХМАО-Югре – г.Сургут и Нижневартовск, а оценщиком, по заказу ПАО Сбербанк, приняты во внимание аналоги в г.Омск – другой субъект РФ, тем самым цены в другом субъекте образуются иные, чем в ХМАО-Югре и наиболее приближенная верная рыночная цена на автомобиль судом принимается при сравнении аналогов на территории ХМАО-Югры, тем самым суд принимает рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. в сумме 248 000 рублей.

Ответчиком собственных оценок наследственного имущества не представлено, тем самым суд принимает оценку наследственного имущества по автомобилю <данные изъяты>. в сумме 102 000 рублей, 1/3 доли жилого дома и земельного участка в сумме 519 000 рублей, 1/6 доли жилого дома и земельного участка – 260 000 рублей, представленную истцом.

Представленные оценки соответствуют предъявляемым требованиям, заключения даны посредством сравнительного подхода при сравнении аналогов имущества, подвергающегося оценке. Оснований не доверять проведенным оценкам у суда не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества установлена судом в следующем размере: 248000+102000+519000+260000+83,2+1470,55=1 130 553,7 рублей

Согласно судебных решений за счет наследственного имущества с наследника, принявшего наследство ФИО2 взысканы суммы: 180614,78 рублей и 196 727,82 рубля, что в сумме составляет 377 342,6 рублей, что не превышает общую сумму наследственного имущества, и за минусом взысканного стоимость наследственного имущества составляет 753 211,1 рубль, что покрывает сумму заявленного в настоящем иске долга 93 179,39 рублей.

Сумма иска 93 179,39 рублей из основного долга 74961,7 рублей и процентов 18217,69 рублей подтверждена соответствующим расчетом, судом расчет проверен, является верным, согласно совершенных операций по снятию денежных средств и погашению кредиторской задолженности и образовавшейся задолженностью.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, так как сумма долга по кредитному договору не превышает сумму наследственного имущества, с учетом уже взысканных долгов по ранее вынесенным решениям за счет наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют судебные расходы, которые по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований 93179,39 руб. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в переделах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 753 211,1 рублей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 179,39 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 18 217,69 рублей

- просроченный основной долг – 74961,7 рублей

а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 97 179 (девяносто семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов