№ 2-369/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000382-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2018 г. за период с 18.07.2019 г. по 21.12.2019 г. в размере 65645,34 руб., в том числе основной долг – 45049,70 руб., проценты – 17055,64 руб., иные платежи – 3540 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.08.2018 г. между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. Основными частями заключения договора являются: Заявление-Анкета, тарифный план, общие условия выпуска и облуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности 700000 руб.

Тарифным планом ТП 7.27, лимит задолженности до 700000 руб., процентная ставка беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых (п. 1.1), за рамками беспроцентного периода на покупки – 29,9% годовых (п. 1.2); на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (п. 1.3); годовая плата за обслуживание основной кредитной карты, дополнительной кредитной карты – 590 руб. (п. 2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 29,% плюс 290 руб. (п.3); переводы через сервисы Тинькофф до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно (п. 4.1), в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб. (п. 4.2); плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл 59 руб. в месяц (п. 5.1.1); оповещение об операциях в прочих случаях – 99 руб. в месяц (п. 5.1.2), страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц(п. 5.2); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 6); неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (п. 7); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил 13.06.2021 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.07.2019 г. по 21.12.2019 г. в размере 65645,34 руб., в том числе основной долг – 45049,70 руб., проценты – 17055,64 руб., иные платежи – 3540 руб..

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком задолженность не оспорена, контр-расчет задолженности не представлен.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применение судом срока исковой давности.

Согласно договору кредитной карты № от 13.08.2018, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, срок исполнения обязательства не определен.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела следует, что по условиям договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк блокирует кредитные карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет сформирован и направлен банком заемщику 21.12.2019 года. По истечении 30-дневного срока со дня предъявления данного требования задолженность заемщиком не погашена. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга после направления заключительного счета.

Согласно штампу на почтовом конверте 02.02.2020 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г Пласт Челябинской обалсти с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1. 17.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-115/2020 о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины. 19.02.2020 года от ФИО1 к мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.02.2020 года судебный приказ по делу №2-115/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту отменен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по договору кредитной карты, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 22.01.2020 года (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по договору кредитной карты.

С 22.01.2020 года до 02.02.2020 года( до даты обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло 11 дней. В период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (02.02.2020 года) по дату его отмены 19.02.2020 срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 11 месяцев 19 день, соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен истцом в суд не позднее 08.02.2023 года.

Настоящий иск направлен в электронном виде 24 апреля 2025 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску на момент его предъявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2018 года удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2018 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий