РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Аралбаевой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волентъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 49144,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. ФИО2 умерла, открыто наследственное дело 220/2016. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49144,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, третье лицо нотариус ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 49144,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичного содержания положения закреплены в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Суоргутский городской суд.

Судья Сургутский

городской суда О.А. Каликина