УИД 72RS0012-01-2025-000345-70

№ 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

25 ноября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

секретаря судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – блок в жилом доме блокированной застройки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С февраля 2025 года – вид объекта недвижимости изменился на здание с назначением: жилой дом, виды разрешенного использования – дом блокированной застройки. Земельный участок также принадлежит ему на праве собственности. В 2012 году с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция квартиры: возведен жилой пристрой к квартире, где разместили котельную, коридор, бытовую комнату, санузел. Так же к пристрою были возведены на отдельном фундаменте вспомогательные помещения: тамбур, веранда, кладовая. Разрешительной документации на строительство пристроя не имеется. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась с 57,1 кв.м. до 87,4 кв.м. В феврале 2025 года он зарегистрировал изменения в объекте недвижимости изменив вид объекта недвижимости с квартиры на здание с назначением: жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки. В августе 2025 года он обратился в администрацию Казанского муниципального района с целью узаконить произведённую реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости. Однако ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию блока в жилом доме в связи с отсутствием проекта реконструкции, технического плана задания на реконструкцию. Указанные документы он предоставить не может, так как реконструкция была произведена в 2012 году без какой-либо документации. Таким образом, на данный момент у него отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, возникший в результате реконструкции квартиры. Во внесудебном порядке узаконить произведенные изменения в объекте недвижимости он не имеет возможности, что нарушает его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Реконструкция квартиры произведена на его личные средства, частично своими силами. При строительстве пристроя были соблюдены все строительно-технические, санитарно-гигиенические нормы. Жилое помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно для эксплуатации и постоянного проживания. Права соседей не нарушены, возражений не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии конструкции здания: о соответствии расположения зданий, сооружений градостроительным нормам и правилам на земельном участке.

Просит признать за ним право собственности на реконструированное здание (вид разрешенного использования: блок в жилом доме блокированной застройки), назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168).

От представителя ответчика администрации Казанского муниципального района Тюменской области, в лице главы ФИО2, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований в полном объёме, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.153).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, представители филиала ППК «Роскадастр», Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района, являясь ответчиком по делу, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое подписано главой района ФИО2 в пределах её полномочий (л.д.153).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – блок в жилом доме блокированной застройки, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – блок в жилом доме блокированной застройки, кадастровый №, общей площадью 87,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-261/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова