РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2021-010028-83
16 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в связи дорожно-транспортным происшествием 30.11.2020 года, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий истице, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ответчика по договору страхования ОСАГО серии РРР №5043183690 со сроком страхования с 26.04.2020 по 25.04.2021 года.
ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0140153496 со сроком страхования с 08.10.2020 по 07.10.2021 г.г.
03.12.2020 г. по заявлению истца о наступлении страхового случая, ответчик признал его таковым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма.
Согласно экспертному заключению ИП фио от 10.12.2020 года № У1220/05, заказанному истцом, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца по состоянию на момент ДТП 30.11.2020 года по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет сумма
23.12.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в добровольном порядке, в ответ страховая компания произвела доплату истцу в размере сумма, в общей сумме страхового возмещения составив сумма
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 26.03.2021 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма было отказано.
Истец, просит суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований после экспертизы ООО «ОНЭТ» взыскать с ответчика: страховую выплату в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, нотариальные расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований полностью, поскольку выполнил перед истцом все обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
На основании ст. 930 ГК РФ 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска.
30.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вине водителя фио, управлявшей им в момент ДТП, что подтверждено материалами административного дела.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ответчика по страховому полису серии РРР №5043183690 договора страхования со сроком страхования с 26.04.2020 по 25.04.2021 года (л.д.11).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0140153496 со сроком страхования с 08.10.2020 по 07.10.2021 г.г.
03.12.2020 г. истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
03.12.2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалистов ООО «Экс-Про» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого были выявлены повреждения транспортного средства, относящиеся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, и повреждения до аварийного характера.
По инициативе истца ИП ФИО2 была проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с его экспертным заключением от 10.12.2020 года №У122-/05 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, по состоянию на 30.11.2020 года, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, составила сумма
10.12.2020 года был организован дополнительный осмотр автомобиля с участием специалистов ООО «Экс-Про» для определения скрытых повреждений, о чем составлен акт.
Согласно экспертному заключению ООО «Экс-Про» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 30.11.2020 года составила сумма
23.12.2020 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о доплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг экспертов в добровольном порядке с учетом выводов экспертного заключения ИП ФИО2.
По итогам указанного экспертного заключения и досудебной претензии истца страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №679444 и №679566 от 18.12.2020 года, а также доплату страхового возмещения в рамзере сумма, что подтверждается платежным поручением №703007 от 28.12.2020 года.
25.02.2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии РРР №5043183690 в размере сумма, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, общий размер требований – сумма
Решением финансового уполномоченного фио от 26.03.2021 года по вышеуказанному заявлению в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку адрес «РЕСО-Гарантия», произведя выплату страхового возмещения в размере сумма, исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения истцу по договору ОСАГО в полном объеме, а возмещение расходов заявителя на проведение экспертизы не являются необходимыми для подтверждения размера требований в рамках досудебного претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем не подлежат возмещению.
В связи с существенными противоречиями, возникшими в экспертных оценках ущерба, причиненного автомашине истца, судом была проведена авто-техническая экспертиза в ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» (ООО «ОНЭТ») с постановкой вопроса:
определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 30.11.2020 года, на день ДТП (с учетом и без учета износа), в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2021 года.
В соответствии с выводами данной экспертизы от 09.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 30.11.2020 года, на день ДТП, составила без учета износа 383 000, сумма., с учетом износа – сумма (л.д.38 т.2)
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.
На основании выводов проведенной судом экспертизы и с учетом лимита страховой суммы по договору ОСАГО в размере сумма, уже проведенных выплат, истцом уточнены исковые требования в сумме страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, определяя размер страхового возмещения, принимая во внимание, что поскольку максимальная величина страхового возмещения составляет сумма, ущерб от ДТП составил с учетом износа сумма, ответчик возместил ущерб в размере сумма, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная сумма страхового возмещения в размере сумма
Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что действиями ответчика, не в полном объеме, выплатившего истцу сумму страхового возмещения, были нарушены права истца, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, размер которого на основании ст.333 ГК РФ с учетом заявления представителя ответчика (л.д.94 т.1), исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку расходы истца на оплату экспертизы в размере сумма подтверждены, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, квитанция №001807 от 10.12.2020 года (л.д.76, 1 том).
ФИО1, оформила доверенность на имя фио, фио для представления своих интересов во всех органах, в том числе в суде, по взысканию денежных средств с адрес «РЕСО_Гарантия» в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30 ноября 2020 год, то есть по настоящему гражданскому делу, оплатила услуги нотариуса в размере сумма, что подтверждается представленным документом (л.д. 86 с оборотом), в связи с чем, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в остальной части отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 года