Решение по делу № 2-727/2023 от 08.06.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело 2-727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» по которому просит взыскать АО «ВЭР» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 312500 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных на условиях публичной оферты об оказании услуг техническая помощь на дороге НВ Эксклюзив сроком на 60 месяцев период с 01.09.2022 г. по 01.09.2027 г. с представлением бланка о карте № . . . от 01.09.2022 г., в виду отказа от договора и проценты за пользование чужими средствами в период с 28.01.2023 г. по 29.05.2023 г. в сумме 7833,90 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами с 30.05.2023 г. по день фактической уплаты долга; денежные средства в размере 167000 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по договору от 01.09.2022 г. о представлении сервиса «ГЭП» на условиях программы тариф «Стандарт» 2,5%, стоимостью представления услуг 167000 руб. с сроком действия сертификата № . . . с 01.09.2022 г. по 01.09.2026 г. – 48 месяцев, в виду отказа от договора и проценты за пользование чужими средствами в период с 28.01.2023 г. по 29.05.2023 г. в сумме 3 980,55 руб., а также проценты за пользование чужими средствами с 30.05.2023 г. по день фактической уплаты долга; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за отказ от возврата указанных денежных средств в размере 50% от взысканных судом денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. При этом, данный кредитный договор заключался только на условиях присоединения в программе услуг НВ Эксклюзив и сервиса ГЭП с заключением соответствующих договоров с АО «ВЭР», за которые с расчетного счета истцы были списаны денежные средства. Впоследствии истец данными программами не пользовался, никакие услуги ему не предоставлялись, в связи с чем, истец решил отказаться от данных услуг и расторгнуть указанные договора НВ Эксклюзив и сервиса ГЭП. При обращении к АО «ВЭР» с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, АО «ВЭР» ответило отказом, который истец считает незаконным.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Крылов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что услугами ответчика ФИО1 не пользовался, карты активированы не были, кредит погашен досрочно. Договоры являются абонентскими по оказанию услуг. На момент рассмотрения дела проценты по ст. 395 ГК РФ по договору Экслюзив составляют 8476,08 руб, по договору ГЭП- 4529,59 руб

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит исковые требования удовлетворить частично, взыскать сумму за неиспользованные абонентские периоды, а именно за 55 абонентских периода из 60, в размере 25061,36 руб., а остальной части отказать, а в случае взыскания штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ, указав, что действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № . . . на сумму 1549003,80 руб. на 84 месяца, со сроком погашения 01.09.2029 года по 14,9% годовых на приобретение автомобиля «HYUNDAI» модель «Solaris», 2022 г. выпуска «VIN № . . .» под залог указанного транспортного средства.

01.09.2022 г. ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства № . . ., а также представлено в АО «ВЭР» заявление о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив сроком на 60 месяцев период с 01.09.2022 г. по 01.09.2027 г. и ему была представлена карта № . . . с приложением перечня услуг, в счет оплаты достигнутого соглашения, из представленных ему в кредит денежных средств, было направлено 312500 руб..

Так же 01.09.2022 г. ФИО1 было представлено в АО «ВЭР» заявление об ознакомлении с общими условиями Договора представления сервиса ГЭП и заключении договора о представлении сервиса «ГЭП». Согласно содержанию указанного заявления, общие условия следует оценить как оферту и предлагалось акцептировать ее на условиях программы тариф «Стандарт» 2,5%, стоимостью представления услуг - 167000 руб. срок действия сертификата с 01.09.2022 г. по 01.09.2026 г. – 48 месяцев. Согласно отметки на заявлении, оферта была акцептирована, указанные денежные средства ФИО1 были уплачены в тот же день, а АО «ВЭР» согласно надписи на обороте заявления представила сертификат № . . . от 01.09.2022 г..

26.01.2023 г. ФИО1 были досрочно произведены выплаты по договору потребительского кредита № . . . от 01.09.2022 г. и кредитные обязательства с ПАО «Совкомбанк» были прекращены.

Услуги по НВ Эксклюзив техническая помощь на дороге и сервиса «ГЭП» АО «ВЭР» ФИО1 не представлялись.

Доказательств обратного, суду не представлено.

27.01.2023 г. ФИО1 направил в АО «ВЭР» заявление об отказе от исполнения абонентского договора сервиса сертификат «ГЭП». 03.02.2023 г., на которое АО «ВЭР» ответило отказом в удовлетворении указанного требования в части ссылаясь на требования ст.429.3 ГК РФ и п. 1.3. Опционного договора и предложило получить 16700 руб..

Ранее ФИО1 обратился в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора НВ Эксклюзив техническая помощь на дороге карта № . . . и возврате уплаченных денежных средств путем заполнения формы на сайте ответчика. 03.02.2023 года АО «ВЭР» ответило отказом в удовлетворении указанного требования в части, ссылаясь на требования ст.428 ГК РФ и п.п. 3.5.,5.3. Договора публичной оферты, к которой ФИО1 своим заявлением присоединился и предложило получить 28602 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Абонентский договор, регламентирован ст.429.4 ГК РФ, как договоры с исполнением по требованию. Суть этого договора состоит в том, что одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. Договор об оказании услуги по НВ Эксклюзив техническая помощь на дороге карта № . . . относится к указанному виду договоров и соответственно отказ от возврата денежных средств не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия абонентского или опционного договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку потребитель может обратиться с заявлением о возврате платежа по договору до прекращения абонентского или опционного договора.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании изложенного, заявленные требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено, услуги НВ Эксклюзив помощь на дорогах ФИО1 была представлена сроком на 60 месяцев период с 01.09.2022 г. по 01.09.2027 г. с оплатой 312500 руб., карта услуги не активировалась и услуги не предоставлялись.

Услуга сервиса сертификат «ГЭП» программа тариф «Стандарт» 2,5%, стоимостью 167000 руб. была представлена сроком 48 месяцев, это дополнительная услуга и это абонентский договор, в связи с чем, у ФИО1 есть право отказаться от его исполнения. Помимо того, страховых случаев по указанному договору не было.

Тем самым, доказательств того, что были оказаны услуги, либо была активирована карта или сертификат, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо затраты, убытки по исполнению договоров, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты по договору № 28300134540 от 01.09.2022 г. за пользование денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 08.06.2023 г. в сумме 8476,08 руб., с 09.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 312500 руб., а по договору о предоставлении сервиса «ГЭП» от 01.09.2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 08.06.2023 г. в сумме 4529,59 руб., с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 167000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагаю нижеуказанный размер компенсации с учетом «навязанного характера» услуг, длительность нравственных страданий от необходимости получения завышенного кредита в счет ненужных услуг, обременяющих покупку автомобиля и необоснованного отказа в возврате денежных средств, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб., применяемо к каждому договору.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по договору № . . . от 01.09.2022 г. составляет 156250 руб., однако, учитывая длительность нарушения прав истца, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 60000 руб..

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по договору о предоставлении сервиса «ГЭП» от 01.09.2022 г. составляет 83500 руб., однако, учитывая длительность нарушения прав истца, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 30000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .):

- по договору № . . . от 01.09.2022 г. публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив: денежные средства в сумме 312500 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 08.06.2023 года в сумме 8476 руб 08 коп, а с 09.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 312500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 60000 руб.;

- по договору о предоставлении сервиса «ГЭП» от 01.09.2022 года: денежные средства в сумме 167000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 08.06.2023 года в сумме 4529 руб 59 коп, а с 09.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 167000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 30000 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.