Дело № 2-887/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008106-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н, с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на то, что 13.04.2017 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор целевого займа № № В соответствии с договором ФИО6 был предоставлен займ в размере 750 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 35,90 % годовых. Срок возврата кредита 13.04.2022, сумма ежемесячного платежа – 27075 руб. Договором займа предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договора целевого займа, общими условиями и тарифами. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП <данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от 13.04.2017, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. ФИО6, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 679 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.08.2019 (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 (дата расчета задолженности). Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто Нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, №. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего. Наследником ФИО6 является его супруга - ФИО1 На основании вышеизложенного Акционерного общества «Центр долгового управления» просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № № от 13.04.2017, за период с 13.08.2019 по 22.06.2021 (679 календарных дней) – 876 899,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 969,00 руб.; судебные по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал о том, что просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, пояснила, что наследство после умершего супруга ФИО6 приняла, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор целевого займа № №. В соответствии с договором ФИО6 был предоставлен займ в размере 750 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 35,90 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 27075 руб. (л.д. 9-11).

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО6 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 876 899 руб. 52 коп, из которой 563263 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 313 635 руб. 95 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 8).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 между ООО <данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа №№ от 13.04.2017, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. (л.д. 27-29).

За исх. № № от 22.06.2021 ООО <данные изъяты>» 28.08.2021 направило ФИО6 уведомление об уступке прав требования с банковскими реквизитами АО «ЦДУ» для оплаты задолженности по договору целевого займа № № (л.д. 23).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 33-34).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81оборот).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию является супруга - ФИО1. Наследников, имеющих на обязательную долю в наследстве не имеется. Кроме наследника по завещанию ФИО1, наследниками по закону являются сын - ФИО2, сын - ФИО3 (л.д. 82).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил все свое имущество супруге ФИО1, также настоящим завещанием лишает наследства сына - ФИО3 (л.д. 83 оборот).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 511 068 руб. 60 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 123 143 руб. 20 коп.; 131/400 доли в праве собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 178670 руб. 87 коп.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 032 123 руб. 40 коп.; 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, по оценке 1/2 доли – 22 500 руб., согласна отчета № по определению рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС»; права требования по банковскому вкладу с процентами, открытому на имя наследодателя, находящемуся в <данные изъяты> с остатком денежных средств 28924 руб. 61 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 896 430 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору целевого займа № № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника по завещанию ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 263 руб. 57 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 313 635 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО6 в сумме 876 899 руб. 52 коп. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 2 896 430 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ответчику ФИО1 копию искового заявления с приложением заказным письмом с простым уведомлением (ШПИ №), стоимость отправления составила 111 руб. 60 коп. (л.д. 47), указанные почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 111 руб. 60 коп.

Размер взысканных настоящим решением суда сумм составляет 888 980 руб. 12 коп. (876 899 руб. 952 коп. + 11 969 руб. + 111 руб. 60 коп.)

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 60 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 899 руб. 52 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 563 263 руб. 57 коп. и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 313 635 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., всего: 888 980 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.

<данные изъяты>