Дело № 2-740/2022
УИД 22RS0001-01-2022-001036-73
решение в мотивированном виде
изготовлено 27 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Луханиной О.В.,
при секретаре Средней О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением о взыскании морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для защиты нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО5, стоимость услуг которого составила 36 700 рублей.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 20 000 рублей, и при этом просит учесть затяжной характер дела, а также силу и длительность переживаний в связи с совершенным в отношении истца хищением денежных средств.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 36 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение истца ФИО1, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, вступившего в законную силу 07 июня 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 взыскано 10 740 рублей в пользу ФИО1 в возмещение ущерба.
Приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года установлено, что 25 июля 2021 года не позднее 11 часов 03 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, попросил у последнего сотовый телефон «Honor10 Lite» для игры в онлайн - казино «UP-X», на что ФИО1 согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон. После чего у ФИО2 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с его банковских счетов, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет ему помешать осуществлению задуманного, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor10 Lite» посредством отправления смс - сообщения на номер «Тинькофф» установив на указанный телефон приложение АО «Тинькофф Банк», таким образом, получив доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, путем проведения восьми операций перевел на счет №, открытый на его имя, денежные средства, а именно: около 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2 700 рублей; около 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей; около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2 500 рублей; около 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2 500 рублей; около 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2 000 рублей; около 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 1 200 рублей; около 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2 000 рублей; около 14 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 1 600 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 17 100 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года вновь попросил у ФИО1 его сотовый телефон «Honor 10 Lite» для игры в онлайн - казино «UP-X», на что ФИО1 согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, путем проведения четырех операций перевел на счет QIWI-Банка онлайн-казино денежные средства, а именно: около 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей; около 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 2 080 рублей; около 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 1 040 рублей; около 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 520 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 8 840 рублей.
После чего, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 10 Lite» с установленным на него приложением ПАО «Сбербанк России», путем отправления ответных смс - сообщений на номер «900» изменил код доступа к указанному приложению, после чего вошел в данное приложение и с банковского счета ФИО1 № и банковской карты ФИО1 № около 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 02 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления двух переводов по 100 рублей каждый, перевел на абонентский номер ФИО1 денежные средства на общую сумму 200 рублей, после чего с указанного счета перевел на счет №, открытый на имя ФИО2 денежные средства, а именно: около 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей; около 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 18 500 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 38 700 рублей.
После чего, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 10 Lite» с установленным на него приложением ПАО «Сбербанк России», отправил в указанном приложении заявку на получение кредита на имя ФИО1, после чего ввел полученный в смс - сообщении на абонентский номер ФИО3 код. ПАО «Сбербанк» одобрило получение кредита, после чего около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 52 151 рубль 24 копейки. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1 до конца, используя принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 10 Lite», воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, около 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 перевел на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на свое имя, денежные средства в сумме 49 600 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 49 600 рублей.
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114 240 рублей.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года имеет по данному делу преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие нарушения его имущественных прав, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года номер 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 названного постановления Пленума).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года номер 10).
Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение значительного материального ущерба гражданину умаляет его материальные блага и влечет нравственные страдания.
Страдания - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.
Согласно ст. 61 ГПК Ф обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением ему в результате преступных действий материального ущерба в значительном размере.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания ФИО1, материальное положение истца, а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО1 в сумме 20000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, понесенные им по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг номер 14032204 от 14 марта 2022 года, в соответствии, с условиями которого исполнитель ИП ФИО4 принимает к исполнению поручение заказчика ФИО1 об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 указанного договора, характер юридической услуги, предусмотренной данным договором: правовое заключение, досудебное обращение, проект искового заявления, дистанционное юридическое сопровождение. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 36 700 рублей, из которых 18 350 рублей оплачиваются заказчиком к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и 18 350 рублей заказчик вносит предварительно.
14 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО5 заключены дополнительные соглашения, которыми п.1.2 договора дополнен указанием на составление искового заявления, п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость оказания юридических услуг составляет 36 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 350 рублей и 18 350 рублей при достижении положительного результата (взыскание материального и морального вреда).
Оплата истцом юридических услуг по данному договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 350 рублей с указанием услуги «юридическая услуга», и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 350 рублей с указанием услуги: «юридическая услуга».
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в рамках представления интересов ФИО1 по данному делу в суде первой инстанции представителем ФИО5 проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление, дано правовое заключение, оказано дистанционное юридическое сопровождение.
Довод истца о том, что проект искового заявления и исковое заявление должны расцениваться судом как два разных документа, судом не принимается исходя из существа указанных документов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае при определении размера вознаграждения суд исходит из существа рассмотренного спора, объема выполненной работы представителем, в связи с чем принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что такая сумма на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы на оплату слуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Луханина