47RS0014-01-2022-001088-58

гражданское дело № 2-1061/2022

г. Приозерск 13 октября 2022 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № № В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта». В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 108 000 рублей. Дата открытия лимита-ДД.ММ.ГГГГ; Срок действия-до ДД.ММ.ГГГГ; Погашение обязательств по Договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, установленному Договором (п. 3.3. Договора). На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования по ставке 21 % годовых. Согласно Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включено). В рамках срока действия лимита кредитования ответчиком получены кредитные средства. Заемщиком не исполнены условия договора по возврату кредита и уплаты процентов по нему. Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

В связи чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 755 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 515 рублей.

Представитель истца Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам. Судом не усматривается не явка ответчика в судебное заседание уважительной, от ответчика не представлено доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание. Ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин, ответчиком не были представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № №. В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 108 000 рублей. Дата открытия лимита-ДД.ММ.ГГГГ; Срок действия-до ДД.ММ.ГГГГ; Погашение обязательств по Договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, установленному Договором (п. 3.3. Договора). На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования по ставке 21 % годовых. Согласно Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включено). В рамках срока действия лимита кредитования ответчиком получены кредитные средства, что подтверждается выпиской с расчетного счета индивидуального предпринимателя.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 115 755 рублей 06 копеек, из которых: 106 767 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 6 517 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 470 рублей 31 копеек – неустойка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о наличии в производству суд гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца, альтернативного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Приозерский городской суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 755 рублей 06 копеек, из которых: 106 767 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 6 517 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 470 рублей 31 копеек – неустойка;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на государственную пошлину в размере 3 515 рублей.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова