Решение по делу № 2-355/2022 от 14.12.2022 | Ольхонский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 14 декабря 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям Соглашения истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> % годовых (п.п.4 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата ФИО1 денежных средств ФИО1 был открыт счет. Выдача денежных средств была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы на счет ФИО1 Обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга и процентов в полном объеме не вносились.

В результате неисполнения ФИО1 кредитных обязанностей по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где из них:

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. – проценты.

В адрес ФИО1 было направлено Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование истца до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 в кредитном договоре № подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями указанного кредитного договора, выражает свое согласие и обязуется исполнять условия данного кредитного договора.

Обязательства истца перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 13 данного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

Судом для установления правопреемников умершей ФИО1 был направлен запрос нотариусу <адрес> нотариального округа, из ответа которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Судом были направлены запросы наличии зарегистрированных прав у ФИО1 на транспортные средства и объекты недвижимости, а также имеющиеся открытые счеты (вклады) в банках.

Из ответа Службы Гостехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на ФИО1 не зарегистрировано.

Из представленных сведений РЭО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции Российской Федерации за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не значатся.

Согласно ответа ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Из представленных сведений МУП «БТИ <адрес>» следует, что по данным электронной базы МУП «БТИ <адрес>», сведения о регистрации недвижимого имущества за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единном государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация на ФИО1

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты 4 счета, на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям из ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 не имела открытых вкладов и счетов на момент смерти.

Согласно сведениям из АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 банковские счета и вклады не открывались.

Из иных банков информация об открытых счетах (вкладах) на имя ФИО1 отсутствуют, в связи с ее не предоставлением в адрес суда.

Таким образом, судом установлено, что у умершей ФИО1 имеются на счетах денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ФИО1 умерла, лица, принявшие наследство отсутствуют, имущество, находившееся в собственности ФИО1 , которое можно было бы признать выморочным, отсутствует, за исключением денежных средств на открытых счетах ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты> руб. В остальной части следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества умершей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, расположенных:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Холодова