Дело № 2-1346/2023
УИД: 42RS0007-01-2023-001745-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 71 625,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 106,52 рублей, задолженность по процентам 6 518,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,76 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 699,37 рублей под 19,1% годовых на срок 22 мес. с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Истец указывает, что принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 71 625,22 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 135 699,37 рублей под 19,10% годовых на срок 22 месяца с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 359,46 рублей (л.д.24).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика № **, что подтверждается протоколом проведений операций (л.д. 17,24).
В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая не была погашена.
**.**,** заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до **.**,** (л.д. 6).
Однако ответчиком заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.
По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору № ** от **.**,** составляет в размере 73 741,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 106, 52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 6 518,70 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 76,44 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга 2039,69 рублей (л.д. 7 – данные расчета задолженности).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, отчета по операциям, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Разрешая требования истца ПАО Сбербанк, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.
Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 виновно нарушила обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячно единого аннуитетного платежа в размере 7 359,46 рублей.
Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.
Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО Сбербанк до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком.
Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потребовать досрочного возврата кредита от ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 32-36).
А, следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования стороны истца об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору № ** от **.**,** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, разрешая требования, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.
Стороной истца в исковом заявлении не заявлено о взыскании неустойки.
Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 65 106,52 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 518,70 рублей, исходя из установленной договором ставки в 19,10% годовых.
При этом суд исходит из данных расчета задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 7).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348,76 рублей (л.д. 18,27).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 65 106,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 518,70 рублей, а всего 71 625,22 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины 2 348,76 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.