Дело № 2а-435/2022
УИД 75RS0003-01-2022-000562-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 29 декабря 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-435/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, и понуждении к совершению исполнительных действий,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим:
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Дульдургинский ФИО2 России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС №<адрес>541 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дульдургинским районным судом о взыскании задолженности в размере 56216,34 руб. с должника ПотехинаТатьяна ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.08.2011г. является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (9129,66 руб.).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Дульдургинский ФИО2 России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительногоисполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя непоступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена исоставляет 9129,66 руб.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек.
просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинский PОСП ФИО2 России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дульдургинский ФИО2 России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требовании содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взысканияна пенсию должника.
Представитель истца ООО «АФК», ФИО2 ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дульдургинского ФИО2 по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия. ФИО2 по <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования не признала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ. Дульдургинским ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО1, взыскатель ООО «АФК». Предмет исполнения долг по кредитному займу.
Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства производились необходимые мероприятия. Так направлены запросы, в том числе в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, банковских счетов. Из сводки по исполнительному производству следует, что произведено частичное взыскание денежных средств с пенсии должника.
В рассматриваемом случае исполнительное производство находится на исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена. Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с ФИО1 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным и понуждении к совершению исполнительных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд.
Судья: Замиенова О.В.
Копия верна:
Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2а-435/2022.
Решение принято судом в окончательной форме 13 февраля 2023 года.