УИД 77RS0002-02-2022-018308-32

Дело № 2-5715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры. Решением Басманного районного суда адрес по делу №02-503/2021 от 30 ноября 2021 г., вступившим в силу в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 30 июня 2022 года, спорная квартира признана имуществом истца. Кроме того, решением Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2021 года расторгнут брак между истцом и фио Ответчик ФИО2 является дочерью бывшей супруги истца, ФИО3 является зятем, ФИО4 и ФИО3 внуками. ФИО2 зарегистрирована в квартире истца, однако не проживает в ней с октября 2010 года, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в спорной квартире никогда не проживали. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ними не ведут. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в ее продаже. На основании вышеизложенного, истец просил прекратить право пользования жилым помещением ответчиков и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 1996 году между фио и ФИО1 был заключен брак.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2009 года серии 77АК №496336.

Согласно карточке учета №8905081663, доля собственности фио составляет 100%.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, ФИО1 (истец), фио, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года брак между ФИО1 и фио расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес является собственностью фио и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Как следует из искового заявления, ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведут, попыток ко вселению не предпринимали, членами семьи истца ответчики не являются, соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не достигнуто.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оснований для сохранения права пользования ответчикам спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.