Решение по делу № 2-1252/2022 от 10.02.2023 - о признании договора недействительным.

Дело №

УИД 91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО14 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопроект» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым к администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, КФХ «ФИО4» с требованием о признании недействительным договора аренды земельных участков площадью 3,0295 га кадастровый № (участок №), площадью 9,3504 га кадастровый № (участок №П279), расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО14 КФХ ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым на надлежащего ответчика -ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «Технопроект» (в настоящий время - ООО «Технопроект») был заключён договор аренды земельных участков площадью 3,0295 га и 9,3504 га, расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес>. Договор был зарегистрирован в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора, между ФИО3 и ИП ФИО14 КФХ ФИО4 был заключён договор аренды земли, предметом которого стали земельные участки (площадью 3,0295 га кадастровый №; площадью 9,3504 га кадастровый №), указанный договор аренды зарегистрирован в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются права и интересы истца, у которого имеется преимущественное право аренды земельных участков.

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Технопроект» удовлетворены.

Принято решение:

- Признать недействительным договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО4, земельных участков площадью 3,0295 га кадастровый № и площадью 9,3504 га кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

- Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Представитель истца ООО «Технопроект» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась через приемную суда с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Возражений на иск не представила.

Ответчик ИП – ФИО14 КФХ ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО8 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 12,3799 га, расположенный на территории Столбовского сельского совета <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно плана границ земельного участка, он состоит из двух земельных участков площадью 3,0295га (участок №) и 9,3504га (участок №П279).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ЧП «Технопроект» (Арендатор) был заключён договор аренды земли, из пункта 1 и 2 которого следует, что в аренду передаётся земельный участок общей площадью 12,3799га, расположенный на территории Столбовского сельского совета.

Согласно п.6 указанного договора аренды, договор заключён на 7 лет. Договор зарегистрирован в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 передал ЧП «Технопроект» спорный Объект (в натуре: два земельных участка площадью 3,0295га и 9,3504га), что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Технопроект» является правопреемником ЧП «Технопроект». Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

По условиям зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, дополнительного соглашения, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ЧП «Технопроект» от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 49 лет.

Судом установлено, что в период действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(Арендодатель) также заключил договор аренды земли с Крестьянским фермерским хозяйством ФИО4 (Арендатор). По условиям данного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью 12,3799 га, (площадью 30295 кв.м. кадастровый № и площадью 93504 кв.м кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО4 (Арендатор) был составлен акт приёма-передачи, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью 123 799 кв.м. (площадью 30 295 кв.м. кадастровый № и площадью 93 504 кв.м. кадастровый №). Присвоение кадастровых номеров указанным земельным участкам подтверждается справочной информацией публичной кадастровой карты России.

Право аренды по вышеуказанному договору, заключённому между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО4 (Арендатор) зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-4956797 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-4982483.

В пункте 1.1 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО4 (Арендатор) указано, что документом, подтверждающим право собственности Арендодателя является Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали, что предметом оспариваемого договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки, находящиеся в пользовании истца на основании ранее заключенного с ФИО3 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 ( так указано ФИО в свидетельстве о смерти) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ №.

Из материалов наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его внучка - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также из материалов наследственного дела № следует, что на принадлежащее имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на иные земельные участки кадастровый № и 90:11:200301:412. В материалах наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется выданных свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:200401:58 и 90:11:200301:385, вместе с тем, в силу п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечёт перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-4956797 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-4982483 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:200401:58 и 90:11:200301:385 зарегистрировано за ФИО3.

Из указанного следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:200401:58 и 90:11:200301:385, переданных в аренду КФХ ФИО4 оспариваемым договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, как и фактической стороной (Арендодателем) оспариваемого договора является ответчик ФИО2.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено этим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договоров аренды земельных участков между ФИО3 (правопреемником которого является ФИО2) и ЧП «Технопроект», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально. Владелец земельного участка может установить требование нотариального удостоверения договора аренды земли и отменить такое требование. Установление (отмена) требования являются односторонней сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению. Такое требование является отягощением вещных прав на земельный участок и подлежит государственной регистрации в порядке, определенном Законом.

Согласно положений ст. 16 закона Украины «Об аренде земли» заключение договора аренды земельного участка может быть осуществлено на основании гражданско-правового договора или в порядке наследования.

Изменение наименования сторон договора аренды земли, в частности вследствие реорганизации юридического лица или изменения типа акционерного общества, не является основанием для внесения изменений в договор аренды земли и (или) его переоформление.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Право аренды земельного участка возникает со дня государственной регистрации этого права в соответствии с законом, регулирующим государственную регистрацию имущественных прав на недвижимое имущество и их обременение (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»).

В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли - ДД.ММ.ГГГГ - именно с этой даты договор аренды земли вступили в силу, следовательно, срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора и дополнительного соглашения к договору, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора аренды между ответчиками, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований этой статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Согласно законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 срок приведения документов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённый договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчиков о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт обработки принадлежащих ФИО2 земельных участков истцом с ноября 2004 года вплоть до момента, когда к его обработке приступил КФХ ФИО4, таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности представители фермерского хозяйства, не могли не быть осведомлены об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором, что подтверждается представленными актами списания ГСМ и учетными листами тракториста-машиниста, а также Актами расхода семян и посадочного материала.

Кроме того, в 2017 году в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского совета, ООО «Технопроект» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации предоставлен реестр договор аренды земельных участков на 2017 г. в <адрес>, в котором. в том числе, содержались сведения о наличии действующего договора с ФИО3.

Судом установлено, что в 2017 году ООО «Технопроект» арендовало на территории Столбовского сельского поселения земельные участки общей площадью 5 299 га, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-феврмер за 2017 год и реестр договоров аренды земли на 2017 год.

Как следует из материалов дела, земельные участки ФИО2 находятся в полях ООО «Технопроект», которым присвоены номера 2 и 35, что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от 2016 года с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «Технопроект» на территории Столбовского сельского поселения <адрес>, а также схемой месторасположения земельных участков ФИО2.

Из представленных стороной истца в дело документов и письменных пояснений судом установлено, что в 2017-2018 г.г. общая площадь земельных участков, используемых ООО «Технопроект» составила:

- площадь поля № согласно договорам аренды -143 га, в том числе и земельный участок ФИО3 №П279

- площадь поля № согласно договорам аренды -92,4 га, в том числе и земельный участок ФИО3 №.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО4 (Арендатор) был составлен акт приёма-передачи спорных земельных участков, но в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие использование именно с указанного времени земельных участков по назначению. Так, из представленных ООО «Технопроект» документов следует, что в марте 2018 года было проведено ранневесеннее опрыскивание поля № площадью 132 га (площадь уменьшилась по причине окончания срока действия договора аренды с ФИО9 на 8,86 га). Данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами. В апреле 2018, выйдя на сев горчицы, работники ООО «Технопроект» обнаружили, что участки № П 279(ФИО3) и № П292 ( ФИО10) и № П290 (ФИО11) опаханы по периметру и засеяны. <адрес> данных участков составила 26,9 га, исходя из вышеуказанного сев с 2018 году был проведен на площади 109 га, что подтверждается путевыми листами.,

Относительно проведения сельхоз.работ на поле № суд установил следующее. В пользование ООО «Технопроект» на 2018 год перешло, согласно договоров аренды 86,5 га( исключены из обрабатываемой площади земельные участки ФИО12 и ФИО13 по причине окончания срока действия договоров аренды). Согласно путевых листов в марте 2018 на поле № № ООО «Технопроект» проведено посев ячменя и опрыскивание. В июне 2018 урожай ячмень был убран со всей территории поля № площадью 84,9 га.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств обратного - неисполнения ООО «Технопроект» своих обязанностей по заключённым договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действующее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

Суд отмечает, что для вывода о ничтожности сделки по основаниям ст.ст. 10,168 ГК РФ, необходимо установить факт недобросовестности действий обеих сторон сделки.

Недобросовестность ФИО3, которым земельные участки были сданы в аренду ООО «Технопроект» и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату( последний раз в ноябре 2017), расписываясь в расходных кассовых ордерах, а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдал в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной. Также сторонами не оспаривалось, что ФИО2 получалась арендная плата от КФХ ФИО4, что подтверждается представленными копиями расходных кассовых ордеров.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что со стороны КФХ ФИО4 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности ФИО2 не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ФИО4, так и ООО «Технопроект».

Также судом установлено что на дату передачи земельных участков -ДД.ММ.ГГГГ, они были обработаны гербицидом системного сплошного действия «Альфа-атаман» ( акт применения гербицида от ДД.ММ.ГГГГ), что дает картину погибшей сорной растительности, что подтверждает с очевидностью нахождение земельных участков в обработке. Таким образом, при реальной передаче земельных участков данных факт должен быть установлен КФХ ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обе стороны договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что правопреемником Частного предприятия «Технопроект», с которым был заключён договор аренды земли ДД.ММ.ГГГГ, является, ООО «Технопроект» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В дело не представлено доказательств, что ФИО2 в адрес ООО «Технопроект» направлялась претензия о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока, является недобросовестностью и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ заключенного между ФИО3 и ИП ФИО14 КФХ ФИО4 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, закрепленных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске ООО «Технопроект» срока исковой давности для обращения в суде с вышеуказанным иском, исходя из следующего.

Согласно положений ч.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ч.2 ст.168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО3 и ИП ГКФХ ФИО4, являются сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на охраняемые интересы третьего лица - ООО «Технопроект», в чьем пользовании находятся спорные земельные участки, т.е. являются ничтожной сделкой.

В связи с чем, применению подлежат положения ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации в части исчисления срока исковой давности, а именно: 3 года с момента, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о ее исполнении.

Судом установлено, что земельные участки № и № П279 были переданы собственником ФИО3 в пользование ООО «Технопроект» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сакским отделом КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ; договор сторонами не расторгался. Земельные участки на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ГКФХ ФИО4, находились в пользовании ООО «Технопроект» и использовались в севообороте предприятия. ООО «Технопроект» арендодателю земельные участки не возвращал, от их использования до апреля 2018 года не отказывался.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В суд ИП КФХ ФИО4 не представлено доказательств осведомленности ООО «Технопроект» об исполнении договора аренды спорных земельных участков с декабря 2017 года.

Суд критически относится к предоставленным стороной ответчика постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. они не относятся к спорным земельным участкам (земельные участки, принадлежащие Пионкевич, Гадурик, Марунчак, ФИО15 были засеяны но не убраны согласно отчета формы 2-фермер ( лен, засеяно 681 га, убрано -615,8 га).

Также суд критически относится к доводам представителя ИП КФХ ФИО4 о признании стороной истца факта, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик КФХ фактически использует спорные земельные участки, т.к. согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что «… с 2018 года земельные участки обрабатывает ФИО4» ( без указание на конкретную дату).

Кроме того, суд отклоняются доводы представителя ответчика ИП ГКФХ ФИО4 о том, что КФХ ФИО4 фактически приступил к использованию земельного участка в 2017г., поскольку как уже установлено судом, на земельных участках ФИО2 истцом велась деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что до апреля 2018 года ООО «Технопроект» не знало об исполнении спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчиков возражений против обработки участков в 2017-2018 году не поступало, КФХ данные участки не обрабатывал до апреля 2018.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в пределах 3 –х годичного срока, который по мнению суда необходимо исчислять с апреля 2018 года.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Технопроект» и признания недействительным договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ ФИО4, недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО2, в равных долях, по 3 000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО14 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО4, земельных участков площадью 30 295 кв. м. кадастровый № и площадью 93 504 кв. м. кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ФИО2 и Крестьянского (фермерского) хозяйства, глава - индивидуальный предприниматель ФИО4, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова