КОПИЯ
66RS0033-01-2023-001937-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горобец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
гор. Краснотурьинска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и
ордер № 071220 от 08 декабря 2023 года,
при секретаре Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого.
В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке с 20 октября 2023 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2, находясь в г. Краснотурьинске Свердловской области, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 октября 2023 года в период с 10:45 до 11:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина, с которых взял и сложил в имеющуюся при себе продовольственную корзинку:
- 2 упаковки «ЛИСМА Чай Крепкий 25пак*2г», стоимостью 35 рублей 34 копейки за 1 упаковку, на сумму 70 рублей 68 копеек,
- 1 упаковку кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА Gold Кофе сублим 150г д/п (Штраус)», стоимостью 213 рублей 68 копеек,
- 1 упаковку «NESTOGEN2 смесь сух мол с 6 до 12 мес 600 г к/уп (Нестле)», стоимостью 466 рублей 34 копейки,
- 1 упаковку «КАСПЕР подгузники 3 Midi (4-9кг) 72 шт (ФИО3)», стоимостью 540 рублей 87 копеек,
- 1 упаковку «БАРНИ МЕДВЕЖОНОК пирож банан-йог нач 0,15 кг (Большевик)», стоимостью 70 рублей 47 копеек,
- 2 баночки «ФРУТОНЯНЯ Пюре Фруктовый салатик 100г ст/бан (Прогресс)», стоимостью 29 рублей 05 копеек за одну штуку, на сумму 58 рублей 10 копеек,
- 2 баночки «ФРУТОНЯНЯ Пюре капуста брокколи 80г(Прогресс)», стоимостью 33 рубля 01 копейка за одну штуку, на сумму 66 рублей 02 копейки,
- 4 баночки «ФРУТОНЯНЯ Пюре кабачки картофель 80г ст/бан(Прогресс)», стоимостью 33 рубля 01 копейка за одну штуку, а на сумму 132 рубля 04 копейки,
- 2 бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром)», стоимостью 259 рублей 03 копеек за 1 бутылку, на сумму 518 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 2136 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер».
Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного товара, прошел к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным. При этом, товаровед магазина Свидетель №2, обнаружив преступные действия ФИО2, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», стали очевидны работнику магазина, не реагируя на законные его требования о возврате товара, выбежал из магазина с похищенным. Также директор магазина Свидетель №1, услышав, что ФИО2 похитил в магазине товар, вместе с Свидетель №2 выбежали из магазина, побежав вслед за ФИО2 к дому №, по <адрес обезличен>, кричали ему, требуя вернуть похищенный товар. Но ФИО2, достоверно слыша законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, с похищенным товаром забежал в <адрес обезличен>/аА по <адрес обезличен>. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.
Тем самым, 16 октября 023 года в период с 10:45 по 11:00 ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 136 рублей 26 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Представитель потерпевшего ООО « Тандер» согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
На предварительном следствии представитель потерпевшего предъявил исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 2 136 руб. 26 коп.
Как гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.
Признание иска судом принято. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.
Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд учитывает у ФИО2 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ) и наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты> (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заявление ФИО2, которое он собственноручно написал 18.10.2023 года ( л.д.113) до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 19.10.2023 ( л.д.1) как явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО4. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также при назначении наказания суд учитывает правила с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении).
Вместе с тем, учитывая совершение ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в сумме 2 136 руб. 26 копеек суд с учетом признания его подсудимым считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 16.10.2023, расположенном по адресу <...> – хранить при уголовное деле;
- покупательскую корзину, возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>10, оставить в его распоряжении;
- бутылку из-под водки «TUNDRA AUTENTIK», упаковку чая Лисма крепкий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить.
- кепку, куртку, кроссовки, брюки, переданные ФИО2, оставить в его распоряжении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу АО « Тандер» 2 136 рублей 26 коп.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: (подпись) И.В. Горобец