УИД 52RS0045-01-2025-000096-53

Дело № 2а-893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

09 сентября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском указав следующее. В производстве Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ****, возбужденное судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, на основании исполнительного документа № от ****, выданного Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ****, о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ФИО7 в размере 693408,62 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 направлены в банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника (Постановление от **** №, Постановление от **** №). **** ФИО1 подал в Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области заявление (с приложениями: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от ****, копии справки серии № № от ****) в котором указал: «Моим единственным источником дохода является заработная плата. Кроме того, у меня на иждивении находится ребенок-инвалид ФИО8, **** г.... реквизиты банковского счета и просил: 1. Вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО1, **** года рождения, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного по Нижегородской области для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) и направить в банк для последующего исполнения. 2. Вернуть денежные средства, взысканные с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ..., на который перечисляется заработная плата, выплаты по временной нетрудоспособности». Заявление до настоящего времени не рассмотрено. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обжаловал старшему судебному приставу, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Административный истец просил признать незаконными бездействия административных ответчиков по рассмотрению заявления от **** и жалобы от ****, взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представители административных ответчиков Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от **** возбужденное на основании постановления № от ****, выданного Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате алиментов в пользу ФИО7 в размере 693408,62 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Банк ВТБ ПАО.

**** ФИО1 в Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области направлено заявление о сохранении прожиточного минимума.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, на основании того, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования, в том числе о взыскании алиментных платежей.

Копия постановления от **** направлена ФИО1 **** по адресу, указанному им в заявлении от ****: ..., г. .... Однако письмо не получено. Указанное подтверждается данными системы АИС ФССП России.

**** ФИО1 направил старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков рассмотрения его заявления о сохранении прожиточного минимума. Обращение зарегистрировано ****

**** обращение ФИО1 рассмотрено, о чем ФИО1 направлен ответ по адресу: ... Однако письмо заявителем не получено. Указанное подтверждается данными системы АИС ФССП России.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Факт направления ответов на обращения административного истца почтовой корреспонденцией подтверждается вышеуказанными материалами дела. Сам по себе факт неполучения административным истцом ответов по результатам обращений не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков по направлению ответов.

То обстоятельство, что ответ на жалобу от 16 декабря 2024 года дан административному истцу в произвольной форме, а не в форме постановления, предусмотренного статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не нарушает прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, его обращения рассмотрены, на них даны ответы, таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, таких доказательств суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и о взыскании с административных ответчиков расходов административного истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев