Решение по делу № 2-717/2025 от 22.07.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

гр.д.№2-717/2025 копия

УИД 56RS0007-01-2025-001300-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Низамовой А.Г., истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО6, указывая на то, что 01 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Opel <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, при этом собственником транспортного средства является ФИО4

Приговором Бугурусланского районного суда от 09.10.2024 года по делу № № года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 106, ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, п.п. «а,в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года.

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцам, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №Э-032/2024 г. рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 981179 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 1253 163 руб.

Поскольку затраты на восстановление транспортного средства Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак № превышают рыночную стоимость транспортного средства экспертом принято решение о нецелесообразности доукомплектования и произведении расчета годных остатков. Стоимость годных остатков составляет 1305921 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма причиненного истцу имущественного ущерба составляет 850587 рублей 30 коп., и определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031 от 06.03.2024 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В результате противоправных действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истцам причинен моральный вред.

Истец ФИО1 испытывала нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (нарушение душевного спокойствия, чувства беспомощности). Испытывала беспокойство за своего супруга, который пострадал в дорожно-транспортном происшествии, получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении. У неё пропал аппетит, нарушился сон. Кроме того, она испытывала сильное беспокойство за финансовое благосостояние, так как супруг лишился полноценного заработка, поврежденный автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств и нужно было вносить ежемесячные платежи. Кроме того истцы имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь на момент ДТП -15 лет). Нанесенный моральный вред истец ФИО1 оценивает в размере 250000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец ФИО2 получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, болевые ощущения в результате полученных травм. Также он был госпитализировал в лечебное учреждение из за травм, полученных в результате ДТП.

Истец ФИО2 испытывал нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (нарушение душевного спокойствия, чувства беспомощности, разочарование, не имел возможности совершать поездки на длительные расстояния с семьей и другие негативные эмоции). Испытывал сильное беспокойство за финансовое благосостояние семьи, так как лишился полноценного заработка поврежденный автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств и нужно было вносить ежемесячные платежи. У ФИО2 также пропал аппетит и нарушился сон. Нанесенный моральный вред истец ФИО2 оценивает в размере 250000 рублей.

Кроме того истцы имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь (на момент ДТП -15 лет).

Просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 850587 рублей 30 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда 17.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ФИО7, ФИО8, АО «ГСК» «Югория».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, также действующая от имени истца ФИО2 по доверенности от 21 мая 2025 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что супруг ФИО2 01 января 2024 года попал в дорожно-транспортное происшествие. После ДТП две недели находился в больнице на стационарном лечении, порвал связки, сломал ребра, испытывал физические и нравственные страдания. ФИО2 испытывал сильное беспокойство за финансовое благосостояние семьи, так как долго не работал. У него не было аппетита, плохо спал по ночам, из-за своих переживаний не мог разговаривать. ФИО1 в свою очередь переживала за мужа, переживала за пассажиров, за поврежденный автомобиль, который был приобретен с использованием кредитных средств, испытывала сильное беспокойство за финансовое благосостояние семьи, так как её супруг лишился полноценного заработка, поскольку работал вахтовым методом, а также осуществлял подработки на транспортном средстве. Указала о близких, доверительных отношениях с супругом, с которым состоит в длительных брачных отношениях.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая по устному ходатайству исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5, действующий на основании ордера № 009944 от 08.07.2025 года, просил в удовлетворении исковых требований к своему доверителю отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, представленная ФКУ Колонии посления-12 УФСИН России по Оренбургской области.

Третьи лица, представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» в деле имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Низамовой А.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из вступившего в законную силу приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09.10.2024 установлено, что 01.01.2024 около 20.40 ч. осознавая преступный характер и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, без разрешения собственника взял ключи от транспортного средства «Опель <данные изъяты> регистрационный знак №, проник в салон автомобиля и начал движение по улицам г.Бугуруслана, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО4 Также ФИО6 около 20 часов 45 минут, напротив строения № 1 по ул. Выездная г. Бугуруслана Оренбургской области, водитель автомобиля марки «Опель <данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО6, двигаясь по ул. Выездной со стороны ул. Революционной в сторону ул. Фруктовой г. Бугуруслана, выехал на полосу встречного движения (выезд запрещен), в результате чего допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем марки «Фольксваген <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

ФИО6 проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО6, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не учел, что он, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 ПДД РФ «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выбрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, особенности дорожного покрытия в виде заснеженного асфальта, при возникновении опасности для дальнейшего движения мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение со скоростью около 40 км/ч не обеспечивающей постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, определяющий, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «… стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», где на расстоянии 400 метров южнее от <...> допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем марки «VOLKSWAGEN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Приговором Бугурусланского районного суда от 09 октября 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3, п.п «а,в» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 5 месяцев, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев.

Постановлением Оренбургского областного суда от 24 декабря 2024 года приговор Бугурусланского районного суда от 09 октября 2024 года в отношении ФИО6 изменен. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года и назначено ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «Опель <данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска значится ФИО4.

Владельцем транспортного средства «Фольксваген <данные изъяты>», регистрационный знак №, 2018 года выпуска значится ФИО1, как следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, срок действия по 07.04.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством помимо ФИО1 значится ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №Э-032/2024 г., составленного ИП ФИО11 по заказу истца, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 981179 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 1253 163 руб.

При проведении экспертизы технического состояния Volkswagen <данные изъяты> было выявлено, что затраты на восстановление ТС превышают рыночную стоимость, в связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков, которые составляют 130591,70 рублей.

Учитывая, что вина водителя ФИО6 в ДТП, произошедшего 01.01.2024 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между виновными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца ФИО1

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО6 необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 850587, 30 рублей, как разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков транспортного средства. Ответчик не оспаривал размер ущерба, суду не представил доказательств иного размера, которые суд в определении о принятии искового заявления и подготовке к судебному заседанию от 27.05.2025 года предлагал представить (л.д.1-2, 95).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «Опель Астра» был ФИО6, который неправомерно завладел автомобилем, без разрешения собственника, у владельца ФИО4 источник повышенной опасности выбыл в результате противоправных действий. Надлежащим ответчиком суд признает ФИО6

Из медицинской карты ФИО2 усматривается, что 01.01.2024 года ФИО2 обращался в отделение «травматологии и ортопедии» ГБУЗ «Городская больница» г. Бугуруслана с жалобами на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, пояснил, что пострадал в ДТП, терял сознание. Было сделано КТ головы и грудной клетки. Диагноз: Сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма груди. Ушиб грудной клетки. Госпитализация в травматологическое отделение.

Из выписного эпикриза от 12.01.2024 года, усматривается, что ФИО2 находился на лечение с травматологическом отделении с 01.01.2024 по 12.01.2024 г. с диагнозом: Сочетанная ЛЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы головы, грудной клетки, больше справа. Выписан на амбулаторное лечение, лечение у нейрохирурга.

17.01.2024 года ФИО2 обращался на прием нейрохирургу с жалобами на головную боль, боли в грудной клетке, больше справа, было продлено лечение с 18.01.2024 по 22.01.2024 года.

Согласно заключению эксперта № 2412000048 от 16 января 2024 года у потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки. Повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Исходя из разъяснений пп.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, подлежащего взысканию, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей его личности, учитывая его возраст, характер полученной травмы, причинение истцу телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, нахождение истца на лечении, невозможностью по состоянию здоровья вести привычный образ жизни, наличие несения истцом физической боли в настоящий момент, а также принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия - причинение вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Судом установлено из пояснений сторон, что истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, совместно проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, между ними сложилась тесная связь в результате длительного совместного проживания в качестве членов семьи.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд первой инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика виновного в дорожно-транспортном происшествии, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, привязанность к супругу, получившему вред здоровью в ДТП, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением семейных связей, преодоление бытовых вопросов без поддержки супруга, находящегося на лечении, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию ФИО1 размер компенсации морального вреда должен составить 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму материального ущерба и компенсации морального вреда, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается оригиналом квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031 от 06.03.2024 года, договором № Э-031/24 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 06.03.2024 года, расходы по оплате за юридические услуги в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2025 года, расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей в счет оплаты юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22012 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 мая 2025 года.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, и принимая во внимание документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на представителя в сумме 12000 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22012 руб., расходы на проведение экспертного заключения, признанные судом необходимыми, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно –транспортного происшествия, в размере 850587 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 руб., оплате услуг представителя в размере 12000 руб., оплате государственной пошлины в размере 22012 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму материального ущерба и компенсации морального вреда, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму компенсации морального вреда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований и к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2025