Дело №2-4198/39-2025

46RS0030-01-2025-006076-33

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 701500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60136 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ответчиком за счет кредитных денежных средств, однако истец, периодически, исполнял ипотечные обязательства за истца, сумма внесенных в счет оплаты ипотеки за период с февраля 021г. по декабрь 2024гю составила 701 00 рублей. Истец полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец и ответчик в указанный истцом период вместе проживали, фактически поддержали брачные отношения, денежные средства истец оплачивал по своей инициативе и безвозмездно.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика за счет истца возлагается на последнего, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.06.2025г. право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прекращено и ФИО1 выселен из указанного жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания решения суда следует и судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>.

В указанную квартиру истцом был вселен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим в качестве члена семьи ответчик ФИО1, с которым истец поддерживала фактические брачные отношения.

Стороны являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С января 2025 года семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведут.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 имеет ипотечные обязательства в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № с ПАО Сбербанк, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Условиями договора установлен ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств в размере 26233 рубля 85 копеек. Погашение задолженности осуществляется на счет №*************№

Судом установлено и следует из представленных выписок по счету АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, истцом действительно осуществлялись приводы денежных средств на счет ответчика ( со счета в ТБанк ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей, со счета Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23000 рублей.

Указанные перечисления не содержали назначение данных денежных средств.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд исходит из того, что перечисления истцом со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежных средств осуществлялось добровольно, в силу семейных, личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств, безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26.11.2025г.

Судья