Дело № 2-333/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000424-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медальянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медальянс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медальянс» и ФИО1, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 было передано 500 000 руб. Стороны определили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, о причинах невозврата не сообщил. Договором предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы займа, что составляет 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медальянс» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 было передано 500 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчик свои обязательства в срок, установленный договором не выполнил.

Доказательства погашения займа ответчик не представил.

Договор займа кем-либо не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата заемных денежных средств на день вынесения решения суда, требования истца о взыскании долга по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В пункте 4.1 договора указано, что в случае невыполнения Заемщиком условий п. 1.2 договора Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

Между тем договор займа не содержит пункта 1.2 в связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, невозможно установить основания для досрочного требования возврата займа и соответственно штрафа в размере 10% от суммы займа.

Таким образом, доводы истца о том, что штраф в размере 10% от суммы займа предусмотрен за несвоевременный возврат займа, не соответствует материалам дела и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 4.2 договора займа предусмотрен штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый лень просрочки, однако требования о взыскании указанного штрафа, предусмотренного именно пунктом 4.2 договора займа не заявлены, расчет штрафа к исковому заявлению не приложен.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания штрафа в размере 10% от суммы задолженности по п. 4.1 договора.

Вместе с тем истец не лишен возможности заявить требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора займа в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медальянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медальянс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Медальянс» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде